針對核四停建，你的立場是？
【第八屆立委發言統計】誰贊成停建核四？
第八屆 2012/1/31-2016/1/30
政黨發言次數統計
針對核四停建，第八屆有相當大量的發言，其中以民進立委們的發言次數最多，國民黨其次，台聯第三，親民黨第四，無黨團結聯盟第五。
所有發言次數中，國民黨發言模糊居多略為傾向反對，民進黨與台聯發言傾向贊成，親民黨模糊居多略為傾向贊成，整體統計如下：
- 贊成核四停建民進黨有110次，國民黨19次，台聯11次，親民黨2次
- 反對核四停建國民黨有27次，民進黨1次
- 立場模糊的發言中，國民黨有79次，民進黨有28次，親民黨9次，台聯2次，無黨團結聯盟1次
政黨發言比例統計
比較各政黨針對此議題有發言的委員占該政黨全體委員之比率，國民黨59.42%，民進黨81.82%，親民黨100%，台聯83.33%%，無黨團結聯盟100%。
在立場方面，國民黨有63.20%的發言屬於模糊，反對核四停建有21.60%，贊成15.20%。民進黨贊成核四停建有79.14%，模糊20.14%，反對0.72%。親民黨模糊發言81.82%，贊成核四停建有18.18%。台聯贊成核四停建有84.62%，模糊15.38%。無黨團結聯盟模糊100%。
委員發言立場統計
針對核四停建有發言的委員一共有87名。民進黨委員中，田秋堇發言次數最多，林佳龍、蘇震清第二多。除蔡錦隆傾向反對停建，其他民進黨委員的發言立場都傾向贊成停建。
國民黨立委的發言立場則模糊居多。少數明確表達贊成或反對。發言次數最多為丁守中，立場傾向贊成停建。發言第二多為李慶華，立場模糊傾向贊成停建。傾向反對停建的委員有王育敏、吳育仁、林郁方、林滄敏、林德福、徐耀昌、馬文君、陳淑慧、陳鎮湘、楊瓊瓔、廖國棟、潘維剛、蔡正元、蘇清泉，其中簡東明的發言屬於搖擺不定。
發言時間分布圖、互動圖表
針對核四停建主要討論時間分布在第八屆第三、五會期。在發言趨勢上贊成者與立場模糊者發言都很踴躍，反對發言較少。
- 我要請教部長，台灣這四座核電廠是全世界最危險的核電廠，為什麼我們不廢核？
- 人不一定勝天！我們必須很謙卑地面對上帝。這四座都是很危險的核電廠，所以全世界最危險的核電廠也在台灣！
- 我們可以看出，台灣其實對核電的依賴性並沒有那麼高。其他的火力發電、水力發電、風力發電廠，如果我們好好加以利用的話，電價當然會比較貴，但我們其實是可以不要核電的。
楊委員瓊瓔：李總經理，剛剛周副主委給我們一個保證，如果依照原來的設計，不會比核一、核二和核三還更危險，一般人都認為，愈新就應該愈安全，所以如果依照原來的設計是不會，那麼這句話裡頭有玄機，我們不斷的進行修改，不斷的增加預算，也不知道什麼時候會完成，真的是遙遙無期。總經理，你們所謂的變更，目前還在執行的階段，在完成之後會不會比核一、核二和核三還更危險？
部長，本席具體建議，你們真的要審慎評估停建核四，停建核四不是你在任時的錯，也不是馬總統的錯，而是歷史演進到現在的結果。我們看看，日本福島311的核災事件造成了數百兆日圓的損失，有3%的土地永久不能使用，而位於貢寮的核四距離台北市很近，萬一發生事情，我們真的是逃無可逃，謝謝。
如果核四繼續蓋下去，竟然安全性還比不上核一、核二、核三的延役，現在又要再追加563億，已經到三千多億了，照林宗堯先生所講，不是追加500億就可以，可能要再追加一、二千億，到底這個無底洞要到什麼時候？我們想要問的是，這是不是最後一次追加？在追加預算以後是不是就確保絕對沒有問題？你一直說唯一的守則是安全，那都只是嘴巴講一講，結果現在有之前核四安全監督委員會的委員跳出來說不安全，你到底要我們相信誰？是相信你在這邊空嘴薄舌呢？還是相信這些學有專精的專家？
本席要跟你說我們為什麼主張核四不商轉，因為現在對於核一、核二、核三已經跟民進黨的主張一致了，而核四不商轉，我們是認為只要能夠調整備電的容量和提高再生能源的普及率，還有智慧型電網的設計，我們可以在十三年內逐年來落實，就不會因為沒有核四而缺電。
- 以往若要我不支持核四的預算，可能有點難，如今你們要我再支持核四的預算，坦白說，我非常猶豫，理由有以下兩端，一是原能會主委在立法院的答詢中提到：他從未對核四非常信任；一是他也不相信台電能完成核四的興建，並在安全上完全無缺失；當原能會主委講過這些話後，請問部長，你是否曾跟他好好談過？或是你曾跟他坐下來討論並了解這整個問題？
- 我們有沒有機會讓核四的興建停下來？或是用其他替代方案來做？這也是當初總統在宣示能源政策時所提出的一項重要的指標，不是嗎？
- 特別是未來我們國家的能源政策到底要不要走到「非核家園」，實是非常重要的議題，我們有必要做公開而且慎重的討論。
本席手上有一份台灣電力公司101年度固定資產投資專案計畫擬減列預算表，在這個表裡面，101年核四廠一、二機組發電計畫並沒有擬減列數，意思就是要往前發展，要把它建設起來，如果完成建設，當然就要進入商轉，本席這樣解釋對嗎？
所以人家可以蓋核能電廠。我記得老師您曾經跟我說過，我們的地質條件比日本年輕一百萬年，這表示日本可以蓋核電廠，但我們不一定可以蓋，但現在日本所有的核電廠都停了，所以台灣比日本更沒有條件使用核電廠。
嚴格講，我對核四能夠安全運轉抱持高度懷疑，因為核四的經費一再追加，從93年到現在歷經三次追加，外傳現在又要再追加五百多億，換句話說，雖然今天編列預算101億，但這101億可能不是最後的數字，還會再追加。我們擔心的是，在那麼多系統整合過程中，在整個建廠評估都沒有專業的情況下，核四會不會變成一個錢坑？
現在我們最擔心的是，連監督核安的原能會都已經一分為二，一部分將來要到科技部；一部分則留在經濟部，所以其本身的位階都已經降低了。像國外碰到類似福島事件的情形，都會提高核能安全監督機構的層級、獨立性及專業性，我們卻反其道而行，這也是我們非常擔心的事情，可否請原能會主委說明一下？
我們談到核四就會回憶到一段反核四的痛苦記憶，也會回憶到有一段時間核四被無預警的停工，造成了經濟上種種損失、政治上的混亂和社會上的對立，所以核四基本上背負了很多的原罪。這些問題要解除的話，只有等到核四通過所有的安全認證可以如期順利的施工，在成本沒有高漲的狀況下取得運轉執照，而且運轉順利產生很多的發電量，增加台電很多的收入，這是未來核四龍門電廠為台灣人的錯誤贖罪，為台灣總統過去做的錯誤判斷贖罪的唯一辦法，所以本席不得不請問部長，核四龍門電廠什麼時候可以取得運轉執照？
那是形式上的嚴重，看不出效果啊！我看你們也沒辦法去處分，頂多就是要它停止運作，到那時候所產生的後果可能更加嚴重，因為台電宣稱核四工程每延一個月成本就要增加四到六億元，所以，要是停工的話，就更不得了了！所以，你們考核的方式應該要慎重做一個調整，再去研究看看什麼才是有效的方法，這是我個人的建議。
這個是前提，再者，是有沒有信心，因為停工所造成的傷害，影響是非常深遠的，不是四個月的問題，也不是經費的問題，其中有機具受損或受影響，且合約不能夠延續造成的傷害，這些都在評估之內，所以對於這個部分要有信心，要不然，我們今天要審查的預算，是一筆一筆的增加，我們一定要把整個風險的控管，掌握在一定的範圍內，就部長所有的瞭解，現在台電與核四整個工程部分，部長有沒有信心讓其安全無虞的運轉？
我們的核四廠是一個錢坑，而且是一個不定時炸彈。【中略】本席只秀出三張圖，核四的工程品質是這樣子，工地混亂不堪。【中略】目前如果台電提出的預算是這個數字，至少要翻兩翻，即增加四倍，所以這個絕對不能夠讓它過，因為這個是無底洞。
李委員慶華：部長，你不贊成核四廠停工，對不對？
施部長顏祥：目前不贊成。
李委員慶華：有人主張蓋好以後不商轉，你同不同意？
施部長顏祥：我向委員報告兩點：一、蓋好之後一定要經過很嚴謹的安全測試，以確保核安無虞，確保核安不只是台電講就可以，經濟部也要認可，更重要的是原能會要認可，有一定的程序要走，要確定才能商轉，假設無法確保核安的話，就沒有商轉的條件。
從各種方面來看，核四廠安全性已經正式引起原子能委員會的嚴重憂慮，2011年甚至考慮以行政命令停工。台電內部也頻傳沒有信心安全運轉核四廠，以致就算再追加563億，原能會仍不敢保證其安全。
如果核四興建是國安問題，就安全考量而言，放著一個有十九個地雷的核彈在斷層帶上，而且緊鄰首都，一旦發生意外，馬總統所率領的政經中心全部將失能，台灣將陷入「黑暗的未來」，這麼嚴重的問題，或許不是經濟部長層級可以決定，部長，您身為台電的主管，有責任在關鍵時刻踩煞車，起碼公開透明地檢視核四廠的安全，畢竟不建核四，台灣還是有其他的路可走，不要因為科層體制的因循苟且，讓台灣陷入萬劫不復之地。
今天在談核四安全，其實這非常重要，沒有核安的確沒有核四。整個核能政策其實非常重要，環境基本法第二十三條規定政府應該訂定計畫，各位是不是政府的一部分？
我希望主管機關和台電公司真誠的面對問題，否則這問題會不斷的擴大，到最後也就變成政治事件。
部長，主委，有沒有一個停損點？這一路走來，大家都看到核四事故不斷，有人說核四已經變成一個錢坑和黑洞，剛剛部長也講還要投資幾百億。另一方面，有人擔心核四成為一個不定時炸彈。在這樣的情況下，核四在多少時間內一定能完成，而不是無限期拖延？花多少錢就到底了？就不再增加了？如果時間不能設定，投資的資金不能有停損點，那就變成將一張空頭支票交給核電廠。針對停損點、時間點和投入經費等問題，能不能給本席一個答復？什麼時候是停損點？要搞好，就在一個預定的時間點完成，如果搞不好，就別搞了。能不能答復一下？
本席過去也是支持核四，可是，這段時間以來發生了這麼多的事。昨天本席在教育及文化委員會質詢蔡主委時也提到自己的轉變，日本福島電廠就是一個活生生的例子。
德國都認為在大自然不可測的情況下，人類實在沒有辦法用有限的資料去預測，雖然人定勝天，有些是可以克服，但你花了多少錢下去，也只是降低風險而已。現在有人假借核安之名，維持核安，已經有多少人在其中A錢了？然後這個核四就變成了一個錢坑。連德國人都不敢冒這種風險，我們為什麼要冒風險？
我要請今天來列席的台電資深技術員李桂林先生來發言，李先生在台電工作三十幾年，讓人動容的是他一個月吃下三分之一年的輻射量，導致血液病變，誘發喉癌，現在勞委會已經認定這是職病，台大、成大、榮總等醫院的體檢報告書也認定這跟職場傷害有關，但是台電到目前為止還是認為這與輻射無關。台電這樣認定，是為了宣導核能安全，所以犧牲李先生，而李先生也不服輸，現在還在跟台電討公道。我們除了對他表示敬意以外，也知道他對核四廠有諸多疑慮，現在請李先生簡短報告他在台電服務三十多年所看到的問題。
101年之後還要再追加預算，已經花了二千八百多億還無法保證核四的安全？這樣子我們怎麼可能支持得下去？我們必須誠實的面對，如果你們連立法委員都無法說服，要說服民眾是很困難的。【中略】既然你們是主管機關，你們就必須要努力地去設法找出其他的方向及能夠想到的替代方案，把其他的方向再次提出來。
經濟部身為核四計畫執行督導機關，未能積極督飭台電有效因應妥處，履約爭議及施工管理問題層出不窮，導致核四廠商轉日期一再展延，已逾十一年迄仍無法確定，工程預算已經比原定投資額暴增94％，預算追加次數多到連原能會的官員都搞不清楚到底確實數字是多少；如果真的蓋好每瓩建造成本高達四千美元，恐是全球最昂貴核電廠。
- 經濟部表示，在核一、核二停轉，核四不商轉的情況下，未來限電風險、發電成本都將因此增加，屆時「電價可能暴增40%」，理論依據何在？
- 核四如果不運轉，加上核一、核二、核三如期除役，其備用容量率將會降到7.4%；但經濟部卻於備詢時表示，若電力備載容量率如果低於 7%時，台灣才有限電危機。因此有人認為，「即使沒有核電廠，台灣也不會有缺電危機」。請經濟部詳細說明之。
大家都是基於關心的立場，也希望台灣的經濟能夠成長，在這方面電是非常重要的，但核安是核能的基本條件，問題是在我們是獨立電網，以德國為例，他們的核能電廠萬一出事，其他各國的電網可以協助，而獨立電網一旦出事是不能動的，這是最先決的條件，也是很嚴肅的議題。
誠如大家所說的，核四有很多地雷，任何一個地雷引爆，都會引起全面性的核災，屆時兩千三百萬人民，甚至鄰國，都會受到影響。【中略】有很多意外、無法控制的面向，這不是你可以在這邊承諾的。
本席要跟大家講的是，當時民進黨的決策是對的，當時把核四興建工程停下來，是最好的解決方式，到今天我們仍然認為，就算現在停，也還來得及，因為燃料棒還沒放下去。燃料棒一旦放下去、開始運轉，即使我們後悔、核四停工，那塊地也永遠不能使用了。
李桂林先生：主席、各位委員。這是一個歷史，在此我簡單做個回顧，約在民國八十幾年，核四的溝通小組在環評委員會面前，把環評報告丟到地上，並用腳踩，在藍營護航下，還是通過了，後來在舉國反對建核四聲浪最大的時候，台電連續三天停電來教訓國人，大家還記得嗎？當時法國能源部長正好訪台，連他都嚇到，怎麼會有這麼激烈、卑鄙的手段。今天核四又來要錢，搞出的那些文件其實就潛藏著呼攏、欺騙臺灣人、全國民眾。去年要了五百萬，剛才有立委質詢經濟部部長或董事長，他們這些「長」級的人三十幾年前在哪裡，我不曉得，他說何時可以答應，何時可以發電，我告訴大家，再給台電四千億，也發電不了，因為整個幾乎是要打掉重建。所以，去年底監委調查我，當時有三位監委三堂會審，我很鄭重地告訴他們，政府講的所有的話，都只能當作放屁，絕對不能相信。現在只有馬上停建，一些組件可以轉送給國外，少了這個麻煩，省錢、省事，國內也不再有紛爭。而且，核一、核二順帶也要馬上停役，我也告訴監委，停役之後，臺灣只有三萬五千多平方公里，再也沒有第二個地方可以讓這一夥人來污染，因此，原廠、原地、原址就這樣停下來，廢燃料部分，我自有建議的辦法。
黃委員偉哲：你的訴求，我聽到了，也表示認同。
既然都做完了，請問院長，公投停止興建還有意義嗎？而您的前提是沒有核安就沒有核四，在這樣的情況下，我們要委託外國機構，包括NRC、WANO來幫我們檢查，等檢查完，確定核安之後，我們才公投。可是那個邏輯是台電的工程因為立法院的決議，除了已發包之外，沒有發包的不能做，已經發包的就繼續做到完，幾乎都做完了。請問對於停止興建？我們還要公投什麼？
到底可不可以負責呢？你根本就沒有實際拜讀他所寫的東西，總之，我覺得這個時候方才院長一直提到可以用核一、核二、核三廠的經驗來看待核四廠，事實上，核一、核二、核三廠整個工程狀況跟核四是不一樣的、是完全不同的，前三廠是由工程顧問公司直接選購，核四則是由台電自行開立設備規範，而且還規範失誤，其實原能會所開出的違規裁罰資料裡面都寫得很清楚，裡面有提到這是違反核四工程品質保證的，也違反了核子反應器設施管制法，這多恐怖！多可怕啊！你們自己開立出來的裁罰，結果現在卻當成不知道。
無論就核安或是電價成本的考量，對核電廠存廢進行辯論和舉行公投，都屬合理，但務必要拿出合理、可行的替代方案，勿僅訴求感情或直觀感受。【中略】舉例來說，許多人反對核電廠的理由，是看到日本這樣的先進大國，在面對福島核災時的無助和混亂，並用「日本都做不好，台灣拿什麼比」的觀點，來訴求核四廠停建。但我看到的卻是，民營化的東京電力公司，因成本考量而找未具有足夠專業的派遣人員來處理核災變。至少，在台電身上還看不到這樣的問題。因此，台灣在這方面，未必就比日本來得差。
所以我要告訴院長，包括你提到的，你保證不會發生福島核災，坦白說，你也沒有資格保證，你拿什麼保證？拿國民黨的黨產嗎？搞不好三年後馬總統下台，你也跟著下台，除非你又擔任總統，否則你拿什麼保證？到時你都下台一鞠躬了！所以你要做到確保安全無虞，這才是你應該做的，而不是亂下保證，就好像隨便講這樣一定安全，但是你拿什麼保證？
我並沒有反核，也沒有反核四，但是我反不安全的電廠，而核四就是一個危險的電廠。
還有，平井憲夫最後也提到，「請各位各位，每天一早起來，仔仔細細地端詳自己的孩子或孫子的臉龐。再想想國家積極發展核電的政策到底有沒有問題。」甚至他在死前還語重心長提到：「只要有核電存在，真正的和平就不可能降臨於世界。請把美麗的地球留給孩子們吧！」。院長，真的要好好把這些專家學者的意見讀進去，不要只看原能會、台電這些資訊不完全的意見。
你不能說行政院是希望大家投下不同意票，讓我們在安全的前提之下把核四蓋好，讓核四運轉，這時候行政院的立場僅止於此，就讓事務官往前衝，這樣的說法不對吧？我講的事務官是台電公司、經濟部能源局、原委會的那些事務官，政務官當然要為政策立場負責嘛！行政院院長作了這樣的決定，行政院也是這樣的立場，你們行政團隊就要勇敢的站出來，立場一致的呼籲大家投不同意票，不是這樣嗎？
如果照這樣算，其實核電並不便宜。目前專家已經算出來，日本福島想恢復原狀【中略】所必須花的錢，已經抵銷掉之前使用核電所產生的經濟利益！【中略】我們一定要用核電嗎？其實即使不用核電，我們的電力也還是夠的，這點最近正不斷被提到，這還是一般選民告訴我的。
國民黨黨團核四公投主文為「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」【中略】該題目是否咬文嚼字？題目拗口？且停止興建與不得運轉有「雙重否定」之意，是否將混淆民眾投票判斷之嫌？
所以包括八八風災，你們行政團隊可以搞成這個樣子！叫台灣人民如何相信你們的能力？日本福島核災發生之後，有這麼多的問題出現，沒有人能相信他們的核能管理能力，台灣目前只有11%的人相信你們的能力，其他人都不相信。院長，你們確實有這樣的管理能力嗎？你敢保證嗎？你敢用你的身家性命來保證嗎？我跟你講，這是全台灣兩千三百萬人民的權利。
我們從核災來談，核災的風險，從客觀來看，臺灣是全世界天災以及核災高度風險的國家，它的風險性質是不可預測的，是無法控制的，是無一倖免的，當然是禍害萬年的一個風險性質。
我必須要說，從海洋方面來說，台灣對核四而言不是一個安全的環境，因為在二十公里之外的海底有活火山；而我們的大地也不利於核能電廠，因為台灣的土地面積很小，而且根據李鴻源部長所說的，北台灣屬漿糊型的地質，雖不像南台灣地層下陷，但其實這兩者都不是好的地質，同時，我們位於地震帶上。
如果你今天站在這邊，用行政院長的身分對立法院做專案報告，連你相不相信核四是安全的都不敢講，我們很疑惑，在3月6日馬總統為什麼敢在六大工商團體團拜時告訴大家，核四涉及國安問題，要努力讓它運轉？
今天就算是核四安全非常的重要，但是我們對於政府今天提出核安的保證，我們都會懷疑。因為台鐵的一個員工，可以吃花酒193次，政府有政風單位也抓不到；五楊高架不斷的跳票，信誓旦旦的說會開通，但是至今還是沒辦法開通，如果今天你的承諾，是這樣的信用，就算你今天提出核四是安全的，人民都會放一個大問號，這個就是我們今天對政府最大的遺憾之處。
我說核四有三寶：淹水、跳電、老鼠咬。請問院長覺得有沒有道理？不該淹水的淹水，不斷電系統斷電，而且電線還被老鼠咬！
日本福島事件發生以後，我們也要對台電和經濟部予以肯定，因為他們做了一些複合式防災的措施，其中包含增加氣冷式的柴油發電機和氣冷式的氣渦輪發電機，以及斷然處置的設施等等，對此我們應該給予高度的肯定。
從國民黨的公投主文來看，的確它是兩個命題，國民黨的立委講得很清楚，預防二次公投，直接給人民雙殺在壘上，直接要給人民雙殺！第一，核四要繼續興建；第二，興建完成也非得運轉不可，今天我們感到非常遺憾，而且歷任的行政院院長至今都無人能出你左右，可以把核能安全這麼嚴肅的課題拿來政治算計，直接給人民雙殺在壘上，我從1990年反核至今，對於把這樣的東西拿出來當命題、當公投，然後這樣玩弄政治算計，我覺得這是相當噁心，也認為非常鄙夷。
我告訴院長，總質詢的時候有人提過，其實，你不知道這個團隊對於緊急事件的應變是多麼的漫不經心，今天院長的報告裡面，除了有核四興建相關的事項以外，還有兩樣事項，三缺二，是什麼事項？核廢料應如何處置、核安事故緊急應變，你們會怎麼處理？這兩件事情完全隻字未提。【中略】本席要告訴院長，台灣的核能安全不可靠！你沒有能力保證！
百萬災民的財產完全歸零，成為低收入戶，政府要幫這些低收入戶繳健保費，這所需的錢難道衛生署不應該去算嗎？否則健保會倒耶！土地價格崩潰、外銷產品全面被禁，這些錢經濟部不應該算嗎？這個成本好歹該算一下。盡你的能力，至少就我開的這幾點算一下，應該沒有問題吧！
好在核四尚未運作！這次停電28小時，可是標準作業流程只能8小時，如果核四廠真運作了，那麼問題就發生了！這就是核災了！院長，請問你拿什麼向大家保證核能安全？
在這個情形之下，全國有64%的民眾對核能的安全是沒有信心的，他們對核能安全是有懷疑的，有關政府及台電的應變能力，只有11%的民眾對你們有信心，這就是我們今天討論核能的安全。我再請教院長一次，請問你拿什麼保證？你拿什麼保證核能是安全的、核四是安全的？
所以就比較容易被發現嘛！誰能告訴我還有多少支寶特瓶？那天在黨政協商的時候，我聽說已經有 95%都蓋好了，主委覺得裡面有多少支寶特瓶？就只有這一支嗎？還是有N支？還是不知道有多少支？
核電根本不能廢，因為電根本不能貯存啊！全世界還沒有研究出來發電可以貯存的方式，又不是食糧可以存著。【中略】如果沒有核四，電價到底會調漲多少？【中略】單獨計算核四的話是10%，把核一、核二、核三算進來，大概是30%到40%，三成到四成，我們有一個大約值，這樣民眾才有依歸自行去做判斷。
有關這個古海嘯，如果曾經在1771年，整個琉球大海嘯在石桓的地方能夠淹到二十四公尺以上的話，而且我告訴你，在你們的報告書裡面很明白地寫到，這個區域會波及臺灣，這都是政府所委託的，報告說該處發生之海嘯對臺灣應構成威脅。我要指出的是，你們沒有做古海嘯的調查，如何確保安全？
本席提出這一連串的疑問？也就是社會大眾長久以來一直存在的憂慮，民眾對於核電廠、核廢料等等問題的不瞭解，這就是民眾無法信任政府，更無法信任台電的原因。如果核能發電真如院長所言，是安全的、環保的、節能的，那就沒有必要隱瞞任何關於核能的問題，做到資訊公開，讓民眾來判斷我們是否需要核四，是否需要核能發電。
請教院長，目前台灣的電力還不至於缺乏，有沒有可能在公投之前，讓核一、核二、核三停半年？
這不是故意削減，當然，我們也不贊成行政院或相關單位去恐嚇民眾，這本來就是不可以做的。如果公投決定這樣，而且在核一、核二、核三陸續除役後，就會面臨這樣的狀況，有沒有可能在這樣狀況下來執行，或者做一些適時的調整？舉例來說，以前在地方要找垃圾場的場址也是受到嚴重的抗爭，尤其早期是用掩埋的方式，它的各方面做法都不好，對民眾的環境衛生、安全等各方面影響都非常大，尤其是生活品質，不管到哪裡，大家都是反對的，在此前提下，究竟應該怎麼做？我覺得政府還是需要有魄力，因為政府要帶領全體國民朝正確的方向發展，希望行政院可以就以上問題有更明確的數據。
目前我們看到走上街頭的也好，或民間普遍的反映也好，包括提出的民調也好，都是趨向於不要建與不要運轉，你認為你會面臨最大的困難在哪裡？現在民眾最大的疑慮在哪裡？你會用什麼方式去面對？
台灣的很多技術都來自日本，而他們在面臨核災時都是驚惶失措、一籌莫展，直到現在都還是停頓的狀況，所以民眾難免要為這件事情擔憂，在核四公投之前，我們未作定論，公投決定之後，對於替代能源，院長應該也有所打算。
有些人是不管任何情況，都是贊成的，但也有些人是不管任何情況都是反對的，不過，絕大多數的民眾都是有前提的反對，或是有前提的贊成，而這個前提就是安全，所以安全是最重要的。
但是原能會是不是二級單位對於核能安全非常重要！剛才院長也說過，未來一切就是以核能安全為主，所以在此情形下，會給我們一個感覺，就是行政院重視組改大於核安！如果今天行政院重視核安，為什麼要把原能會降為三級單位？雖然經過我們不斷的爭取，現在行政院通過的是獨立的三級機關，但還是不夠。說實在的，這兩年當中，我在立法院任何場合質詢過這個問題不下二十次以上，我絕對不是為了原能會的官等，而是為了核安問題。請教院長，美國對於我們的原能會改組，有沒有表示過關切？
媽媽們走上街頭，她們不在乎什麼是福島核災、也不在乎你是不是已經從福島核災學到了什麼經驗、人為疏失已經盡可能降低。她們要的是根本不能有核災，她們不要有任何核災，但你知道嗎？核災的發生不是只有人為疏失所造成而已，任何極端氣候的異常所造成的海嘯、大地震都可能讓核電廠發生問題。對於這些媽媽們的擔心，你在前日與昨日接受媒體訪問時只說你深受感動，你沒有別的話可講了嗎？
我要告訴你的是，很多民眾的聲音是：續建核四，臺灣會倒。我們來看看是不是這麼一回事，台電也好，你也好，或者是原能會也好，到處都在告訴我們一個消息，如果沒有核四的話，我們的電力會吃緊，特別是在核一、核二、核三除役以後，是不是這樣？
建設與資源是重北輕南；颱風則是重南輕北。我們那兒的颱風很多，水災也很多。所以他們告訴我的結論是，他們最期盼乾淨、穩定的能源電力。他們告訴我，海生館離核三廠最近，但這二、三十年來，核三廠有發生過任何意外嗎？並沒有。他們認為一年三百六十五天、一天二十小時，靜靜地躺在那兒一直發電，他們覺得非常好。其次請教蔡主委，上次我當著總統的面問你，我說核三場的場址那麼好，可以放幾個核能反應爐？他不好意思回答，請媒體朋友也聽一聽，他說核三廠可以放六個反應爐，我為他鼓掌！
本席認為這是對的，台灣現在充斥著理盲，焚化爐、風車最好不要在我家附近，核能電廠最好關起來，但是太陽能板的效率就像我剛才講的那樣，我不是亂講的，這都可以求證的，在此情況之下，請問台灣要靠什麼？要點蠟燭，還是燒煤油？
但是我也要請院長及行政團隊要向全國人民說清楚，今天這些問題並不是我們在執政的時候所發生的，我們要讓社會瞭解此事的前因後果，如果沒有核四的停建，今天就不會有核安的問題，院長你說對不對？【中略】目前的執政團隊是應該要考慮核安的問題，沒有核安就沒有核電。
因此，不管公投與否，目前最緊要的目標是什麼？就是把核四擋住，然後停止續建，在這種情況之下，人民的聲音出來了。人民的要求是什麼呢？由於臺灣沒有測試核安的條件，因此無法等待地震來看是誰對或誰錯，當然對於核安就無法去豪賭！這會影響到人民、世代及子子孫孫的安全，還有這塊土地上的安全相關問題。
不論核四停建或續建，政府都應該負起未雨綢繆的責任，以確保國家能持續進步。
但這五大項，以及決定停建或續建後，政府所需要面臨的責任，都請院長注意。我不講院長是不是會因此丟掉烏紗帽，因為我認為這對院長來說不重要，畢竟你會接任行政院長不是為了核電，而是為了國家整體經濟發展進步，對不對？
江院長，這段時間內，台電及你們這些主管的機關沒有提出很確定的數據，當然行政機關提出的是核四要是不興建的話，可能會缺電，甚至於會影響我們未來的經濟等等，這也造成外界一直認為好像政府在用威脅以及詐騙的模式來操作。我認為站在行政機關的立場，在這方面一定要有數據。
這要非常誠實，部長，你要很誠實的講。有關替代能源的部分，如果核四真的停工，你們有幾個選項？除了火力、天然氣之外，其他電力所占的比例非常低，根本難以補足嘛！【中略】所以，你們要充分地披露這些資訊，而且要能說服國人，你們才有可能會過關，否則，你們縱使把嘴巴說乾了，民眾還是不信。
有人說核電比較便宜，這一點我們不贊同，現在朱市長也不贊同，他說現在我們低估了核廢料的成本，如果把這些也算到成本裡面，就是把成本內部化以後，其實核電比一般的發電還要昂貴，他的意思是要我們注意核廢料處理，以及因為核子而產生病變的成本，我們必須把它內部化。
核四停建與否爭議這麼大，台電公司對核燃料採購進度都不願意對外清楚說明，核四工程進度延遲、安全檢測未完成，原能會也都還沒有發給運轉許可，這麼早買進燃料棒，不怕會有合約賠償問題產生嗎？
假設，年底的核四廠安全檢測未通過、核四公投結果要求停建，經濟部有無估算過，台電後續必須履行多少金額的賠償責任？經濟部有沒有精算過若核四確認停建，未來該怎麼收拾善後，包括財務、後續工程等等，有沒有提供可能的執行方案給江院長、甚至總統？
董事長，你們從核一、核二、核三調了幾個經理級的人到核四，所以現在核一、核二、核三相關的管理階層幾乎中空，如果出了什麼問題該怎麼辦？因為核一、核二、核三現在完全沒有管理團隊，全部調來捍衛核四，你覺得這樣子的調動合理嗎？安全嗎？
綜觀世界各國有哪一個國家目前沒有用核能發電，在還沒有取得更有效、更安全能源的情況下，如果貿然停掉核四，我認為這是一個不負責任的政府。本席認為，何不在有生之年好好蓋一座既安全又能夠享受便宜的核能發電，讓百業有個好的能源是我們追求的目標，讓企業根留台灣，所有鄉親都有工作可以做，這樣子生生不息才是我們經濟最主要的大方向、大原則。
本席剛拿到的時候，還以為政府怎麼真的來宣導非核家園，打開一看，原來是掛羊頭賣狗肉。它Q&A的第一題，是在解釋為什麼台灣不能現在立即實現非核家園，所以它並不是真的在宣導非核家園，而是在宣導為什麼不能現在就實現非核家園。第二題更離譜，直接問目前台灣電力系統備用能力高，為什麼不能沒有核四，缺點是什麼？真的需要蓋核四嗎？答案是需要。
這是行政院印製的，本席沒有賴給你，這樣一份手冊，是假非核家園之名，行推銷核四之實，這樣的預算都可以花，我們當然會擔心，還有多少預算會被這樣花掉。到時候這類的訊息鋪天蓋地而來，不知道你們還要做多少這種廣告，而且是不實廣告。
你們花了這麼多錢做這種手冊，當初還大言夸夸的說不會追加預算。部長，今天討論這個報告案，就是要看你們執行的情況，要看廣告費有沒有亂用，我們絕對會盯著，絕對不允許你們打這種不對稱的戰爭。
核四不是只有核四廠安不安全，核四該不該蓋，就是三個，第一個，核四是否安全；第二個，有沒有緊急應變的能力，弄不弄得出說我有這麼多核電廠在北台灣，緊急應變系統最惡劣情況，就是你知不知道那個核一出事故的集結點，在核二廠的三公里內，核二廠出事的集結點，在核一的兩公里內？你們都有這種荒謬的事，你們就是假設核一跟核二不會一起出事啦！你們都沒有依據最基本的國際標準，就是要做最惡劣情境的假設，你們全部都淡化，都不做最惡劣情境的假設，你們根本沒有緊急應變計畫，部長是在這種情況下在決定？就是三點，第一，要有核四的安全；第二，要有緊急應變計畫；第三，要有核廢料的處理計畫。沒有這三個，核四就是不能夠再蓋了，三合一一起談核安才對。
不單單是蘭嶼，包括核一、核二、核三附近的居民應該都要知道萬一發生事故的話，政府要如何去進行救災，這應該是一整套完整的措施，像後送要把人送到哪裡，像蘭嶼這麼小的一個地方，真的是無處可逃，你們只是一直保證絕對不會發生事故，可是沒有任何人可以保證不會發生天災而導致核外洩，所以本席真的是非常擔憂。
你們在這個階段就是要好好的做一個說明，讓我們的國民能夠真正了解核四對我們所造成的影響，還有停建核四及核一、核二、核三全部除役對我們會造成什麼影響，這些全部都應該要攤開來，讓大家都了解之後再來進行公投，這才是最好的方式。
我發現台電送來的預算書是造假的，你們不是說要強化安全，所以才增加102億啊！結果現在送來給國民黨黨團的說帖裡面，卻將利息、顧問費、用人費用等灌在裡面，都是和一般工程一樣。部長，我還是要重複告訴你，如果你們連預算都造假，連預算都講不清楚，你們的安全報告誰會相信？沒有人會相信你們的安全報告。
面對台電相關預算的審查，本席必須要在此特別說明，我是反核四，但不是反台電，所以我們該審查的還是要審查，如此才能讓台電有效的提供全民用電。
核四安全疑慮這麼大、風險這麼高，但是你們所謂的最終斷然處置措施，卻是在未來出事的時候，才由值班經理決定，現在仍然要投入這麼多錢，讓北臺灣將近六百萬的人負上這麼大的風險，你們經濟部、馬總統為什麼不能採取斷然處置的措施，現在就停建呢？你們這樣做並不公平。
美國參議院的公聽會有最詳細的資料，我可以告訴你，美、英、法、德、日，和烏克蘭這六個國家之中，總共有九個核電廠、十二座核子反應爐爐心熔毀，也就是meltdown，永久不能使用，現在還在處理中。這就是寶貴的資訊。人家失敗之後怎麼處理，涉及多少成本，這方面你們是不是應該專案研究一下？2011年美國參議院在福島核災之後，馬上召開public hearing，這些資訊我問過台電和原能會，可是他們都不太清楚。
經濟委員會的決議是，如果沒有做的話，就沒有辦法確認地質的安全，而且就沒有辦法舉辦公投耶！你們必須把這個資訊反映給行政院！既然說沒有安全就沒有核電，如果有關安全的研究沒有做完，你就必須反映公投要延後，至少延到明年嘛！這樣你就不用在這邊闖關。你應該忠實地反映啊！
關於核一廠、核二廠、核三廠的原始預算到最後完成的經費，核一廠的部分是相差了1.31倍、核二廠是1.78倍、核三廠是1.52倍，所以平均是1.5倍。【中略】如果以核一、核二、核三廠的經驗來看，則核四1700億乘以1.5就是4200多億，所以核四會不會成為一個例外呢？以行為模式來推測，並不會有例外，所以台電的人員可能沒有跟你說實話，即現在給他們3300億也是做不起來的，以後可能還要追加1000億以上，也就是需要4000多億才能夠完成
十一年來你們一直喊會缺電，但是一直都沒有缺電，因為備載容量都超過14%、20%，甚至達到28%，所以樂觀來看，未來六年應該是不會缺電的，而核四也可以慢慢搞，本來你們說這次核四追加預算要通過的，若不通過會如何如何，弄得好像很嚴重一樣，結果現在卻撤回去，案子也不急著通過了。
行政院上禮拜五把能源安全和非核家園這個說帖拋出來、送出來了，部長何時看到的？對於這一份說帖，你覺得效果如何？
不論是對立法院的委員，還是對反核的團體，還是為了準備將來核四公投之用，這樣的資料太過簡陋。
不僅沒有效果，會覺得政府的態度太輕率了，第一份的說帖，這麼容易、這麼簡單就拋出來了，我覺得這件事情會有負面的影響，希望能夠注意這方面的問題。謝謝部長。
你們自己的文宣品告訴臺灣人民，政府不可以片面停建核四，若是這樣就是違反預算法。立法院國民黨團又說，立法院不可以違背行政院的重大議案，等於是說立法院不能議決這個案子，你們行政院又不能片面停建核四，這樣的話，等於核四最大，就是隨便你們要怎麼做了，換言之，就只能照這樣一直走下去就對了？本席認為這樣是沒有道理的！這等於你們輸也贏、贏也輸！照你們現在的邏輯，即使將來公投通過，核四也不能停建，你們還是會有後路，我只是擔心這個問題。
今天早上徐耀昌委員表示，希望能在我們有生之年，蓋一座安全的核電廠，本席要向大家報告，這是不可能的事情！本席拿到廠商的投訴，反應爐外面有一個像金鐘罩一樣的圍阻體，圍阻體上面有好幾百個穿牆孔，穿牆孔是為了讓連接到控制室的電纜線進入反應爐，所以如果電纜線出問題，即使反應爐熔毀了，控制室還是不知道。三哩島就曾發生這樣的事情，凌晨四點多出事，反應爐都熔了，直到晚上八時，控制室的人還不知道這件事。三哩島就發生過這樣的問題，是因為圍阻體罩著，輻射塵才沒有外洩。
原能會在兩年前的4月14日就開立改進事項了，到底改進了什麼？李明國有無接受懲處？連原能會都認為有問題的工程，李明國經理竟然可以押著那位廖姓承辦人付錢！此外，根據你們的規定，是誰要留下來執行斷然處置？你們跟我說，值班的廠長和經理等人都要留下來。連幾塊錢都敢貪污，連這種影響全國身家性命、會亡國滅種的事，他都敢貪污，連小小的承辦人都知道有問題，希望廠商改善，他都敢押著人家付錢，這樣的經理到時候會留下來執行斷然處置嗎？你別作夢了！跑第一名還比較有可能。
台電長期以來，高估用電需求、過度投資，這是台電虧損的最重要原因。國際原油下跌，台電卻漲電價，到底是什麼道理？台電的投資與採購案沒有效率，核四蓋了幾十年，已經花掉人民的納稅錢2654億元，去年底又要再追加102億，達到2838億元，而且還不能保證安全，要如何說服人民核四要繼續蓋下去？
最後，核四廠絕對不能蓋，請你們拿出你們的道德勇氣，這個國家已經夠亂了，還要一條命可以活啦！不要為自己想啦！我們這一代大概很少有機會碰上七、八級以上的大地震，但下一代、十代以後呢？都有可能啦！
對於核安你必須要有詳細的定義，而不是玩文字遊戲、玩口號嘛！核安的定義是什麼？你要很清楚，全世界有沒有公認的核安標準？有沒有一個團體或權威機構能夠為核安的問題背書？因為你說沒有核安就沒有核電，所以我才會問你什麼叫核安，結果你說核安就是核電廠的安全，你的回答讓我很失望耶！因為你的回答等於是沒有回答嘛！部長，你連核安的內容都講不清楚嗎？請問董事長，什麼叫核安？
我現在已經告訴你花蓮縣民都反對嘛！秀林鄉的鄉民也反對嘛！所以台電去年才在居民的反對之下把鑽探的地方封井了，也許你們的認定是居民阻礙了你們的研究，但這是一個基本的態度，居民就是反對核廢料放在秀林鄉，花蓮縣民也反對將燃料棒放在臺灣目前僅存的少數純淨、乾淨沒有被污染的地方。
你們當然要去找其他的替代方案，因為即便核四停建，我們還有核一、核二、核三廠的燃料棒需要做最終的處置，本席現在的要求就是你們先排除掉花蓮縣這個選項，也不需要針對是不是要繼續在花蓮縣研究去編列任何預算、去做處理。
核四廠核廢料處理及貯不設施，依招標規範要求，每年每部機組不生之低放射性廢料不超過250不，遠少於以往核一、核二及核三廠的低放射性廢料不生量。由於以往核廢料的數量很大，這些廢料無論核四是否興建都要處理，加上核四的核廢料已比以往少很多，所以核廢料的處理不是核四興建與否的關鍵因素。
另外德國的KKN核電廠除役後，所在地更改為農業用地，所以不會像反核人士所說「會增加一個核廢墳場」。相同的，英、比、日等國也陸續有核能電廠的除役工作在進行中。所以國內核能電廠之除役工作也不會遇到無法進行的窘境。
「安全」一直是台灣人民對核四的最大疑慮，更是台灣人民反核的最關鍵原因。長期以來，執政者始終未能在「核安」上取信於民，加上核災時有耳聞，縱使馬英九總統、江宜樺院長再三強調「沒有核安，就沒有核四」；也宣佈將由全民當家作主，自己投票來決定核四的未來，爭議仍未曾稍歇，甚至連公投多反對，認為政府不應把「核安」如此專業的問題推給人民。
核四「安全」的要求必須百分之百，是不能有絲毫折扣的。因此，一個全民信任的「核四安檢小組」絕對是必要的，這是執政者的責任。
核四工程弊案當時經濟部還做了調查，有關反應爐基座工程弊案的調查和懲處名單，這個人還是受處分的名單。這個工程臺電標給核研所，核研所又標給涉及弊案的退休人員，我不曉得這裡面有什麼弊端，為什麼用限制性招標的方式指定標給黃朝棟？這是很明顯違反公職人員利益迴避法的原則。原能會有信心嗎？你們監督臺電的能力與公正性，大家會有信心嗎？
有關核四，總統與院長都那麼的堅持，事實上，我也問過原能會蔡主委很多次了，問到我都不太想再問他了，因為他每次的回答都一樣，我問他能不能保證安全，他永遠沒有辦法給我們保證，我們要把臺灣人民生命財產的安全放在沒有辦法保證的基礎上嗎？如果有其他的替代能源，我真的希望中華民國哪一位有為政府官員可以站出來，現在執政黨的政府官員可以站出來說不要把百姓的性命放在這種未知及不確定性上，我們就大聲疾呼核四就不要建了。
檢測當然要公正、要專業、要有學者專家來參與，檢測的人員如果全部都是由台電內部員工及包商組成，有沒有可能就變成所謂的護航小組、背書小組、橡皮圖章？
不要將監察院的糾正置若罔聞，更不要忽略立法院所作成的決議！核研所不宜球員兼裁判，更不能兼做台電標案的規劃與工程！對此，我認為原能會、核研所及台電都應該深自檢討！尤其不能只有核研所參加，而是應廣納世界上最先進的團隊來為我們做除役規劃。
因此政府部門必須重視「誠信原則」、必須劍及履及的做好各項核電安全及核廢料管理，以及未來場址停役除役的配套規劃措施、向社會大眾詳盡說明；才不會一再重演承諾跳票、追加預算、失信於民，致使在野黨、反核團體可以振振有詞、煽起民眾的疑慮和反感。這次江院長把核四興建與否直接訴諸公投，是一個跳脫過去思維的方式，是值得肯定及嘉許的作法！
本席認為「非核家園」的確是一項相當遠大的夢想，但非核化的路程可能相當漫長與艱辛，尤其是取消核電後所產生的電力缺口與減碳缺口至今讓世界各國仍然不敢貿然訂出明確的「非核家園」時程表。我們對核廢料的處理、我們對最終處置場設置的疑慮、我們對核一核二除役的的問題、我們都一樣投注最大的關心，但是沒有了核能，整個替代能源的規畫，整個電價結構的變化，整個工商企業發展的前景，相關的檢討及變化，本席要問台灣人民真的準備好了嗎？
不管你去強調發電成本會增加、電價會調漲，六、七成民眾還是會反對核四的興建，這是目前的主流趨勢。在這樣的主流趨勢下，你如何逆轉、改變、說明，讓民眾支持政府的立場，這是經濟部絕對的責任，你怎麼去做？
我為什麼關心這個事情？因為安全有問題，核四就不運轉，對不對？安全沒有問題，要經過公投，由全民來決定要不要運轉。公投很可能在年底舉行，年底之前就必須有安全的檢測，讓大家知道安不安全，如果安不安全的檢測需要六個月，還要經過原能會做最後的認證，六個月哪裡來得及？公投要到什麼時候舉行？
核四廠是拼裝車，而且裡面的機器設備都變古董了，你說安全，沒有人相信啦！如果你們四位敢說運轉時舉家搬到那邊住，那可能會有人相信，要不然你們不要在這邊信口開河說核四廠的安全沒有問題。百分之七十幾的全國老百姓已經表示反對，現在是民主時代，難道要99%的人反對，你們才願意聽人民的意見嗎？我一再強調，核安是政府的責任，在民主時代，核能政策由人民決定，你們不要講大話，人民不會接受，而且常識判斷最正確，根本不用專業知識來判斷，你問小朋友的話，他們也知道怎麼講，講得比我們還好。我們今天在這裡要為歷史負責，我們不要再講了。我剛才提了兩個問題，第一，萬一核災發生時，你們怎麼疏散？宜蘭縣全部都癱瘓，陸海空沒有地方可以逃，宜蘭縣民怎麼辦？第二，萬一核廢料沒地方放，最後又放在核四廠裡面，發生核災時，宜蘭縣民怎麼辦？大家要好好思考這個問題，我們討論了那麼久了，你們也不要堅持己見，要讓人民做主人，決定核四的去留。謝謝！
臺電包括鈾燃料棒和核四的諮詢費，每年付給美國數百億元，後來您證實不是數百億元，是幾十億元，但是這些都是錢。另外我們也看到一個很奇怪的問題，就是我們需要鈾礦，美國不是產地，但是我們向美國購買；鈾礦的產地在澳洲，我們向澳洲購買的鈾礦，送到美國製造燃料棒，然後再送回來臺灣，但是這個數量是不夠的。
本席要請問部長，我們向澳洲買多少鈾礦？可以製造出多少燃料棒？我們送到美國之後，美國送回我們多少燃料棒？這個數量有沒有一樣？
基本上你們過度推論來為核四廠背書，國科會處長都已發文並接受媒體訪問，有白紙黑字為憑，他們不願為核四背書，你們卻一直拉他們來背書。本席舉這三點來證明，江院長答復一個月之後，政府毫無改進，本席對你們徹底失望，連一個統一的數字也無法提供，還要我去查證。
台電本性不改，我們不可能信任一個一再說謊、資料不斷矛盾的機構。經過朱立倫市長的表達，台電和原能會都沒有公信力，民調的結果也是如此，有七成的人不信任你們，你們做再多的廣告只會得到反效果。待會請把名單及背景資料提供給本席。
本席特別花時間讓兩位老師作說明，部長也一直標榜資訊應該要公開，然而我們發現台電的資訊並沒有完全公開。其次，老師也表示針對很多資料，你們並沒有作很詳盡的說明。所謂的外行人看熱鬧，而內行人是看門道，在台電的報告書中，資訊並沒有完全呈現出來。我之所以請兩位老師發言，就是在呼應部長的說法，即有新事證就要重新調查。現在老師都說得這麼清楚了，部長可不可以針對核四去做重新調查呢？
到目前為止，為了蓋核四，政府已經花了三千多億，如果中途停建，又要讓老百姓去背負這三千多億，這是不對的。
我一再重申，今天我們要對社會大眾善盡一份政治的責任，而非嘩眾取寵、只是喊爽的，企業出走了，相對的，失業問題隨之而來，然後，我們必須面對高電價時代的來臨，衍生而來的不只是失業問題，還包括全國百姓必須去承擔高價電等各種民生問題。現在夏天馬上要來臨，試想，一個晚上不開冷氣的話，你睡得著嗎？政府要讓百姓可以安居樂業，過得幸福快樂，相對的，如何去保證核四安全無虞，讓進度完成百分之九十幾的核四完工，讓臺灣更安定，這樣才是一個有擔當的政府。
我想經濟部長、台電、所有專家及立法院，大家都責無旁貸，也都希望安全，不過時空背景是不一樣的，而且現在是核電安全，不是只有核四安全，針對過去沒有做過的部分，如果學者專家提出建議，你們必然要去加強補足，全面去瞭解，好不好？不需要再去爭議了。
好，我們非常感謝李教授適時的提出這份研究報告。事實上，我們大家都瞭解，有關核四廠建廠的地質調查，原能會或經濟部所提出的書面報告寫得非常清楚，是83年進行的調查，83年至今已經二十年了，當時調查使用的技術、範圍、鑽探深度等與現在的科技及設備是相差甚遠，所以我們希望核四廠場址周邊，不管是破碎帶、斷層或海底火山，都應該要提出來，謝謝李教授。
接下來本席要再請教黃董事長，我們有看到一個說法、報導，即李教授說，台灣營運中的核電廠選址都不好，因為附近都有斷層。方才李教授是說，你們都沒有把過去的調查報告公諸於世，非常符合今天我們在報紙上看到反核人士所說的，他們說台電都沒有報告，從來沒有對外解釋，海嘯評估從來沒有進行，還有貢寮民眾水深火熱等，這部分請你說明一下。
依照國際一般慣例，核電廠方圓八公里內要儘量避免有斷層帶，可是以現有地質資料來看，核一廠距離斷層帶只有七公里，核二廠距離斷層帶只有五公里，核三廠離恆春斷層只有1.5公里，甚至有斷層從大門穿越，核四廠離斷層帶也只有五公里。這樣的標準如果已經確認，姑且不論是要重行檢測或全面檢測之後結果如何，以現有資料就知道核電廠距離斷層帶這麼、與國際標準很不吻合的話，接下來我們要怎麼辦？
核四廠是在1994年，也就是十九年前做的地質調查，但海域部分完全沒做。李昭興老師是東北角海域專家，所以我們知道山腳斷層延伸到棉花嶼，如果再做，就會發現已經延伸到花瓶嶼，比921的車籠埔斷層還長了！現在東北角有六、七條與山腳斷層平行的斷層，目前已知道在核四廠附近有四條。所以一定要重做，如果不重做，怎麼知道斷層是不是已經從海底延伸到陸地呢？
從早上一直到現在，有四位教授在現場，本席從早上一直聽到現在，到目前為止，四位教授對你們現在所做的地質檢查報告好像統統都有疑慮，對不對？而且是四位都有疑慮嘛！
本席覺得，資訊必須透明，才能讓人民對我們有信心，否則怎麼公投都沒有用。大家現在最害怕的是，萬一又是位處地震帶，核安又出問題，沒有台灣人民願意跟大家開這麼大的玩笑，希望部長在這部分要再加油。
要重新做，主席。因為之前在國內做的只是針對地質部分持續做地震斷層的調查而已，但是我們應該重新針對這四廠、也就是核一、核二、核三、核四的地質，將地質中心原本所做的研究加以擴大、深化調查啊！
本席想請教經濟部張部長，現在大家對於核電廠的耐震度都產生極大疑慮，據本席所知，現在世界上唯一一座興建在震央地殼上的核電廠，就是位於日本靜岡的濱岡核電廠。2009年8月份一場六級的中型地震侵襲濱岡核電廠，它的五號機觀測到超過預期耐震度數值以上的晃動。原本以為它的耐震度是芮氏規模八級左右，沒想到光是規模6.5級的地震，就已經讓核電廠機組停擺到現在。其實這並不是唯一一座因地震而停擺的核電機組，2007年位於柏崎的核電廠也是因為遭到地震的侵襲而停擺，在這種情況下，核一、核二、核三、核四是不是需要再重啟地質調查？
本席希望你們把資料調出來，原民會、原民電視台應該都有資料，你們看一下，看了之後，應該會有很深的感觸。他們流了多少的血汗，可是政府的回應竟是那麼不堪。我們希望停建核四廠最主要的理由，即最終處置場最後還是選定原住民地區－達仁南田；本席始終覺得你們在選定核廢料貯存地點時，多多少少都應該徵求一下當地居民的意願，才有可能性，可是昨天晚上本席在媒體上看到達仁鄉鄉長對政府選擇南田，感到非常氣憤，還說哪一個人同意，就把他趕出南田、趕出達仁。他的反彈是如此強烈，當時你們為什麼會選擇這個地點呢？
今天乃是針對核四地質的問題進行討論，本席在此要感謝四位教授來參與會議。目前我們已經正式提案，要求針對核四周邊的地質一定要調查清楚，當然地質不斷在變動，中華民國台灣在十三年前經歷921地震，我們看到斷層帶的變動很大，地質所也不斷在更新資料，但是民眾卻存疑，所以我們今天特別邀請四位教授與會，經濟部說有三項重點工作將在六月份發包，預計十月份要完成。在此本席想要請教四位地質專家，因為這是史上頭一遭，以前針對核一、核二、核三廠，根本沒有公開討論過地質的問題，如今台灣的民主向前跨了一步，也就是政府正式公開，在此本席要稱讚部長願意正式公開討論，這可說是史上頭一遭。
您對核一、核二、核三及核四附近的地質、火山活動，以及斷層都非常瞭解，我發現核一，尤其是核二，附近地底有火山，這個火山多久之前曾經活動過，有沒有可能因為菲律賓板塊及太平洋板塊的擠壓而又發生活動的情形？
但你們竟然沒有去評估過臺灣的地熱，我們在火山密集活動的臺灣島上，你把核廢料往地下一放，很容易造成核廢料的外洩。
一外洩就有可能進入地下水，然後我們就把它喝掉了，所以這個問題需要部長與主委特別去關心。
大家都知道核燃料棒是很關鍵的物質，處理要很小心，如果台電連核四購買了多少的燃料棒都說不清楚，難道不是無能？台灣人民怎麼可能相信台電說核四是安全？
核四廠面臨地震或海嘯的危險性不能漠視，儘管可能不會發生災害，但政府不應先未雨綢繆嗎？這不是單純的機率問題，而是攸關人民生命財產安全的重大風險，政府為何要強迫台灣人民去面對這樣不必要的風險？
如果連攸關核一、二安全的山腳斷層報告都這樣敷衍推延，民眾如何相信台電關於核四的說詞？
所以，沒有立即減核和穩健減核之爭，你要清楚告訴高層，不要誤導高層，沒有人說要立即減核，即使要廢核四，也要到2025年才會全部廢核，建立非核家園，這一點你要聽清楚。
丁委員守中：可是我們可以看到，大家都說你是核能專家，新任部長上任後，也向你請益，但是目前我們看到核安檢查都還沒有結果，可是政府上上下下卻為核四背書，你對這個看法如何？
林宗堯先生：我從報紙上看到核四廠廠長也掛保證，個人想法是，我們5月2日才要開始進行總體檢，這個時候說保證核四安全，我是覺得言之過早！
丁委員守中：對啊！言之過早。
關於核四監察委員會林宗堯委員的大作，我已看過，對您的思維，我表示肯定，而且也符合馬總統及執政當局的立場，希望周邊環境能夠有很好的改善，並讓核四在社會大眾對核四安全無慮之下商轉及永續經營，這還要再拜託林委員多多用心，落實政府賦予的監督小組工作，讓民眾在很安心的情況下支持核四續建。我個人認為核四真的要走下去，如果停建，三千多億經費就付諸流水，核一、核二、核三將永無除役時間，百分之九十幾的工程就這樣泡湯。我認為，這對社會大眾是不公平的，對永續經營也有很大影響。
田委員秋堇：2013距離2017只剩下4年，所以我說最好的安檢就是讓琉球海溝一百五十年大地震先來。上週三【4月17日】在這裡，四位地質學者專家告訴我，我們臺灣根本沒有興建核電廠的安全地質條件，我也請教他們，我們人類雖然沒有辦法預測地震，但是你自己在那邊都聽到了，車籠埔斷層是三、四百年震一次，琉球海溝是一百五十年震一次，逃得了一時，逃不了一世，地震一定會來，以核四和核三的地震係數0.4G及核一的0.3G，可以經得起地震嗎？
你沒有資料，那本席告訴你。100年總工程進度為93.02%；至102年3月，工程進度為93.67%。不僅試運轉的進度很少，總工程進度更是不到1%，這表示什麼？表示100年至102年核四的試運轉大有問題，無法推動！試運轉的進度一直停滯，表示核四根本無法安全運轉，它就是一個無法安全運轉的核電廠！
林博士，我們必須承認，你引起了社會大眾對核四廠安全的關切，這件事情你居功厥偉。今天早上本席還和很多立法院同仁開玩笑，說我們有一個新的造神運動，對象就是林宗堯先生，但這絕對不是一種諷刺之詞。只要林宗堯先生說yes，我們大概就認為ok，所以你的責任是很重的。林博士，你認為核四廠安檢應涵蓋的層面，除了你今天的報告內容之外，需不需要涵蓋社會所關切的其他層面？
無論是核四八人專家監督小組、核四強化安全小組或核四運轉測試小組等等，在你們成立的這些小組所做出來的核安安全調查報告是否能夠呼應像是日本國會福島核災事件獨立調查委員會的報告，對於他們所關心的那些點是否能在我們的檢測報告或監督小組報告中呼應出來？
你是否認為一定要去過核四才能知道核四是否有問題？無論是立法委員、媒體朋友或是參與核四討論的環保團體，你認為這些去看過核四的人就能看出問題嗎？或者是去過核四才有資格討論這個問題？
大家都相當關心、也希望核四問題能有一個良好的專家會議，但是目前駐廠專家小組的名字都不外露，究竟這個專家會議是如何產生？
另一方面，過去本席也曾與丁委員特別舉辦過一次核四公聽會，希望在立法院能有一個監督的機制，無論是成立特種委員會或是單獨監督，希望能拉高層級以負責任的態度進行監督。關於本席上述的幾個問題，是否能請你簡單的回應一下？
林先生，剛才你提到一個角色的問題，為什麼台電沒有照著你的制度設計去進行，現在它只有取其中的部分，包括核安小組及專家監督小組，事實上，台電必須要退到被監督的角色，如果立法院沒有成立監督小組，你認為缺了這 一角是否足以致命？
但是話說回來，您剛剛提到就您對核四的了解，核一、核二、核三延役比核四更可靠。這有兩個意涵：一、我是第一次聽到你提核一、核二、核三延役，反而更好，讓本席很意外，也想聽聽你的想法。究竟核四是這麼不安全、不可靠到連核一、核二、核三延役都比它好？還是核四需要更多的時間？
現在台電堅持不讓你們參與，認為他們自己監控就可以了，所以試運轉測試小組才會引發大家諸多批評，連成員都被一個個挑出來檢視，今天少一個、明天多一個、名單有什麼不合等等，連吃龍蝦餐也都有問題。為什麼會這樣？要怪誰？要怪誰？怪台電自己啊！怪經濟部自己啊！如果只有台電用他們認為客觀、衡平的標準來進行核四的試運轉，以確保核能安全，大家都會生氣，一開始就亂了嘛！所以我們要面對一個很嚴肅的問題，就是要如何重新彌補外控不足或缺乏外控機制的缺失。這部分該怎麼做？
本席認為，核四爭議之所以始終不斷，正是因為民眾對核安毫無信心 ，再加上壹週刊踢爆安檢小組接受電廠廠長招待一事，安檢報告更是還沒提出就要面對被質疑的命運。部長，願不願意接受建議，讓立法院成為監督核安的公正平台？
對於地方政府首入進廠區的看法？如何讓地方更具參與性？中央與地方如何合作建立資訊更透明的平台予民眾？如何強化更具體的核四安檢？「核四安檢」如何天羅地網向全民證明核安？
我手裡有一份立法院的院會紀錄，3月8日江宜樺在這裡作核能安全報告的時候，他說：「沒有核安，就沒有核能；沒有核安，就沒有公投。」也就是說，在核安檢查還沒有完成之前，絕對不能公投。可是時到今日，我們發現核安沒有任何的解釋，核安到現在也還沒有檢查完成，但是江宜樺改口了，江宜樺說：「我們會定期公布核安的資料。」這是江宜樺承諾的事情，為什麼現在改口呢？這就是滿口謊言的政府！
在此，我要請問黃志雄、林郁方、羅明才、林滄敏、費鴻泰、江惠貞、張慶忠、顏寬恒、廖國棟、王進士、吳育昇、呂學樟、徐欣瑩、蔡正元、陳根德、李鴻鈞、陳雪生、蔡錦隆、謝國樑、徐耀昌、孫大千、楊瓊瓔、張嘉郡、林明溱、簡東明，這些人是不是真的反對核四興建？如果你們只是再一次的欺騙，就再一次證明你們的真面目在哪裡？還是趕快面對問題，趕快在立法院作一個決議，停止興建核四，謝謝。
核四議題從停建、復建、到停建、再復建，在立法院擾擾攘攘超過二十年的時間。立法院還有多少時間可以再這樣延宕虛耗？立法院無法做決定，那麼現在是該交給全民來做決定的時候了。
最後，我在這裡要特別強調，依據公投法第十六條所成立的公投案是有始以來第一件，這可以充分展現立法院透過一個決策者的轉換，認為立法院無法解決的，就讓全民來做決定，這是首創，是應該支持的，而且民進黨也一向主張要公投，尤其針對核四案，這十幾年來，不管是他們的黨主席或領袖，都是主張全民公投。以前國民黨是反對的，不過我們認為不能再拖下去了，所以中國國民黨基本立場就是希望把這個最後決定權交給全民來做決定。
羅淑蕾委員主張反對核四，他是在替我及我的小孩講話，所以今天我要支持她。羅委員淑蕾對國家經濟的發展、教育的問題以及會計師公會的問題，都本於專業發表意見，本席非常高興有這樣一位同仁，立法院有這樣專業的委員不多。本席非常支持她對核四的立場，核四用公投來決定是一個煙霧彈，只是用假民主來讓核四續建而已，因為公投法的門檻太高，根本跨不過。
本席今天代表親民黨表公立場如下：親民黨對核四的立場非常明確，沒有安全的核能，就沒有核四或核電，核四必須完全確保其安全，才能開始運轉。所以親民黨黨團提案：在核四安全的狀況下是否同意興建運轉？我必須公次重申，如果沒有安全的核能就沒有核四，所以我們希望政府能提早建立落實非核家園，給下一代更美好公安全的環境，這才是公重要的議題，而非由下一代去承擔。
國民黨的政策很明確，確保核安，穩健減核，打造綠能低碳的環境，逐步邁向非核家園。眾所周知，核四總共花了人民二千八百多億血汗錢，藍綠都執政過，今天已經到了最後階段－即將運轉的階段，既然藍綠都執政過，在最後這個階段，絕對不能茫然，不能草率，只要核安無慮，我相信將核四問題交由人民公投是大家都可以接受的。
我們都知道，我們是一個沒有能源的國家，98%仰賴進口，為了我們的民生、經濟，我相信要很審慎，而不是貿貿然的，如果今天逕行決定停建核四，未來我們的能源要怎麼辦呢？
作為一個媽媽，我們堅決反對核電，堅決主張台灣不應該使用核電。我們主張節約用電，去尋找替代能源，我們甚至寧可被限電也要主張不該把遺害萬年的禍害核廢料留給我們的後代。
在此，我們要再一次要求國民黨，如果你們真的有擔當，現在就可以停建核四，讓我們一起來為核一、核二、核三廠的核廢料傷腦筋，不要再製造禍害給下一代，不要再製造禍害給後代。如果你們真的不敢做主，那麼就請你們讓台灣人民可以真正投票，真正做出決定，請你們去連署公投法修正案。
我們民主進步黨依然可以主張核四應該公投，但是民主進步黨主張核四公投的題目叫做「我國是否繼續興建核四」。如果題目改成「我國是否繼續興建核四」的時候，我想請問國民黨的同仁，不知你們是否支持，是否可以跟我們一樣主張把核四公投的題目訂成「我國應該繼續興建核四廠」，我想多數的國民黨只要一聽到這個題目，馬上就開始表示反對核四公投，為什麼？因為我們都很清楚，現在的這個鳥籠公投法，當題目決定的時候，結果大概就已經決定了。
很多人對於核四問題有很多的疑問，核四問題的解決，也是一個非常困難的決定。事實上，很多人對於核能、核四的問題是混為一談，相關的了解並不是很清楚，同時對公投的程序及結果也不是那麼的清楚，也可能是混為一談。
所以核四公投基本上是一個程序，結果尚未出爐，所以行政團隊提出這個想法是要讓我們民眾共同來解決爭議問題，但事實上行政團隊提出另外一個「確保核安、穩健減核、打造綠能低碳環境、逐步邁向非核家園」的想法，也不過是謹守本分、依法行政，而且這是在2002年訂定的非核家園目標。
我們在這邊要講的是，如果你們真的要學就學像一點，如果你們真的要向這些前輩看齊，那就直接停建核四，即便你真的要公投，既然你說是我帶給國民黨還有你江宜樺靈感，那麼麻煩你所訂的題目也跟我的一模一樣。我的題目不是「你是否同意停建核四」，而是「你是否同意續建核四」，若是要學就學整套，若是要學就全部都一樣，不要玩這樣的文字遊戲。
立法院是台灣最高的民意機關、是代表全國人民行使人民意志的機關，目前台灣已有高達 73%的人民反對核四繼續興建，試問在場的每位民意代表有何理由贊成核四繼續興建？
觀諸李慶華委員所提的公投主文為：「你是否同意核四廠停止興建，不得運轉？」這樣的命題設計，顯然是在執行政府的政策，而不是真正要問人民的意思。核四不商轉，是政府的主張嗎？李慶華委員的提案，是利用制度缺陷要讓核四闖關，是假公投，真偷渡！所以我要在此誠懇的呼籲所有同仁，立法院是最高民意代表機關，立委的公投案只是代表人民提出，並非代表政府提出，這是我們民主的根基、民主的基石。
很多人都說他們反核，可是真正釐清之後，才知道他們是反省核能，而不一定是完全反核。這是我們社會在理性和感性之間，大家在正反之間可以做更多的釐清，所以，是反省核能，而不是反對核能。
沒有錯，國民黨過去是反對以公投方式處理核四問題，但歷經政黨輪替，改朝換代，國民黨今天沒有能力承擔這麼大的包袱，所以國民黨尊重公投法第十六條規定，將這個議題訴諸公投。如果這樣的邏輯是錯的，那麼請問呂秀蓮主張北北基公投就對了嗎？蘇貞昌在新北市議會說要公投綁大選七合一，明年公投核四議題，這就對了嗎？假若今天國民黨李慶華委員的提案是錯的，那麼蘇貞昌和呂秀蓮如何面對台灣的社會？同樣的法律，同樣的邏輯，如果今天面對核四議題，公投法就要根據核四來修改它的定義和百分比，本席覺得這樣才是操弄公投、玩弄公投。
核四電廠花費了我們近2800億的錢，如果立即停建核四，2800億的錢就這樣泡湯了，當然如果它安全有問題，就算要泡湯也要讓它泡湯；但是還沒有檢驗之前，立即停建核四的主張，對於國家所興建的公帑恐怕會造成非常嚴重的浪費。所以，有關已經在興建當中的核四到底要如何解決，核四的公投是一個非常重要的選項。核四並不單純只是安全問題，也包括能源、產業競爭力和勞工就業機會，台灣的電子產業、水泥和鋼鐵都在國際市場上有非常強的競爭力，如果因為缺少核能這種便宜能源而導致電價上漲，台灣勞工的就業機會和產業外移的可能狀況，可能會造成台灣非常大的問題。
台灣國防部曾做出一個關於核四安全的報告，裡面提到如果島內發生恐怖事件，則其分數為「77分」；中國對台武力恐嚇，其分數為「68分」，但若發生核安災變的問題，則其分數為「145分」，所以我們還要蓋核四嗎？這是台灣國防部自己做出來的報告。總之，我們對於核災是完全沒有應付能力的，所以我們是反對興建核四的。
今天吳育昇在立法院大言不慚地說他支持核四公投，試問你是真心支持停建核四？還是假意支持停建核四？
這是行政院3月28日所發的新聞稿，其中清楚寫到：江揆重申沒有核安就沒有核電！現在卻打了自己嘴巴，所謂的核安在哪裡？檢測、安檢報告、簽證出來了嗎？都還沒有出來！何以現在就要趕緊通過核四公投？要付諸公投並沒有問題，但是否國民黨應修改公投法，若多數民意認為應停建核四，就應立即停建，不應該以高門檻來綁手綁腳，而國民黨現在的用意，就是要以高門檻來綁手綁腳！這是真的支持核四公投嗎？國民黨究竟在玩什麼把戲？自己最清楚！
過去民進黨林義雄前主席，也一直呼籲核四要公投，甚至在民進黨執政時期還苦行繞台灣促進核四公投，結果當時執政的民進黨不敢舉辦核四公投，現在國民黨願意讓全民來做決定，怎麼反而在野黨退縮了？
此次核四公投的意義，表面上只是核四停建及商轉而已，但實質上也是反映我國能源政策的方向，到底是要朝低碳低污染的方向，還是非核家園的方向，因為在尚未有「成熟及低價」的替代能源之前，我們要如何維持經濟成長與足夠的能源？值得大家思考。
1999年3月17日核四動工，預計2004年商轉，但今天，我們依然在討論核四要不要續建！一個長達三十一年時間的工程，對台灣才四百年的歷史，相較而言，這項工程真的太偉大了！偉大到不知已經讓國家虛耗多少資源，更不知製造了多少困擾與不安！此時該否壯士斷腕，做一個了結？至於方式，是不討論它，只是矇著眼蠻幹下去？還是清醒一點，理智一點，科學一點，結束核四夢魘？這是我們抉擇的時刻！
行政院院長江宜樺先生過去一再重申沒有核安就沒有核電、沒有核安就沒有公投！政府現在卻改口說公投前無法完成安檢，但今天國民黨竟強行要在本會期內將該公投案送出立法院以進行公民投票。昨天林宗堯委員提到核四警示燈，他指出三萬六千個警示訊號若發生問題時，可能會產生無法解決的情況，況且核安必須到明年的 3 月或 6 月才得以確定，為何國民黨要急著通過本案呢？難道只是為了貫徹馬英九的旨意？
台聯黨團認為核四公投裡的逃命圈公投、非核家園推動法、公投法修正案都可以在立法院處理，為何要推給民眾？這是一個完全不負責任的政府，也因此才會將問題推給人民公投，我們反對國民黨將本公投停建案逕付二讀！
核四公投案為什麼會如此引起台灣人民的疑慮？因為大部分人直覺懷疑：核四公投是執政黨假民主之名、假人民做主之名，行續建核四之實。
如果我們沒有預測和預防地震、海嘯的能力，如果我們沒有辦法處理核廢料，請立即停建核四、停止公投，給孩子和後代子孫一個安全、安心、安身立命的環境是我們的責任，是不能公投的；給孩子和後代子孫一個安全、安心、安身立命的環境是責任，是不能公投的！
對於一個國家而言，人民有免於核災恐懼的自由，為此，大家在3月9日走上街頭，清楚地宣示人民的意志：停建核四！但政府聽到了嗎？我們看到行政院不但要繼續興建核四，還把這樣的議題訴諸公投！我們認為核安是不能公投的！為什麼？因為核能安全必須交由專家做檢驗與報告，而非交給人民來公投。剛才廖委員說希望孩子能有健全的發展，可是一旦發生核能事故，那麼所有人都無法存在，又要如何發展？核安是要經過專家檢驗的。本院經濟委員會才剛做成決議，要求台電必須針對核四廠附近地質與海域進行重新調查，該項報告尚未出爐！同時，經濟部也必須根據日本國會所成立的獨立調查委員會對福島核災所做成的報告方式來進行安全檢驗，這項檢驗也還沒出來，居然就想把這件事丟給人民公投？人民是無法就核安進行公投的！只有在確保核安的情況下，才能讓人民對於是否要有替代能源或要核電來做公投。因此，唯有在確保核安的前提下，才能交付人民公投！
本席在此要請教李慶華委員，你真的支持停建核四嗎？洪秀柱副院長，我們曾經是台北縣選出來的委員，你真誠支持停建核四嗎？台北縣的黃志雄委員，你支持停建核四嗎？江惠貞委員，你支持停建核四嗎？北海線的吳育昇委員，你支持停建核四嗎？李鴻鈞委員，你支持停建核四嗎？我想，國民黨提案的委員如果真心支持停建核四，我們就可以省掉讓台灣社會浪費那麼多資源的公投案，直接由行政院送到立法院，這完全符合憲政程序，大家決一個輸贏就好了。
本席在此呼籲馬英九總統和江宜樺院長，要站在社會面的角度來看，要站在讓人民安定、定心、安全的角度來看，直接宣布停建核四，做不一樣的總統和不一樣的行政院長吧。停建核四！停建核四！
我們可以試想一個結果，如果今天公民投票的結果有非常高比例的人反對繼續興建核四，但是它沒有達到現在這部鳥籠公投法的二分之一、九百多萬票的門檻，那時候的台灣社會能夠承擔得了有幾百萬人反對繼續興建，只有很少數人同意繼續興建這樣的意志表達？最後政府卻宣布，這樣就是代表繼續興建。當那一天到來時，就是操弄鳥籠公投末日的政黨所必須面對的，它一定會被歷史淘汰。
在民主政治的今天，我們不應該剝奪每個國民表彰自己心聲的機會，何況透過公投的過程，可以讓擁核和反核的聲音透過辯論讓全民知曉，讓全民透過此一過程瞭解事實的真相，在具有應有的資訊後，經過明確的思辨，然後做出決定。台灣的未來應該由台灣的全民決定，所以本席支持公投。
當核四廠在面對斷層、火山、地震、海嘯、洪水多重威脅時，我們能祈求核四安全嗎？其次，核四從招標到興建發生的索賄案件高達四十四件，我們能祈求核四安全嗎？再者，核四由統包變成分包、監察院對核四提出1500項變更設計的糾正、原能會也提出核四廠變更700項核安設計，我們能夠祈求核四安全嗎？面對這樣的拼裝、不夠安全、不能夠讓人民信服的核四安檢、設計、施工，我們要讓核四繼續興建嗎？此外，這樣的公投題目已扭曲公民投票的學理與設計、大開民主的玩笑、對人民搞出公投的惡作劇，我們在此提出最嚴厲的譴責，並且要求不必公投，立即停止興建核四廠！
當行政院江院長宣布核四公投時，著實讓我錯愕，我還以為是我聽錯、他講錯或是媒體報導錯誤，因為公投一向是民進黨的主張。後來江院長說，要將二十幾年來的問題尊重人民、讓人民做主！所以我的選民問我核四安全嗎？我告訴我的選民，我不是這方面的專家，核四到底安不安全，我不能相信台電、也不能相信原能會、更不能相信經濟部，所以行政院由林宗堯先生組成安全檢驗小組，我們來尊重這些專家的檢驗，我認為這個方向是正確的。我們的選民也問我，支持核四公投嗎？我告訴我們的選民，我無法代表選區全體選民決定，因為我沒有得到選區百分之百的選票。所以，要讓人民作主，讓人民自己選擇，也因此才會主張，沒有核安就沒有核四！這是我們一貫的主張。
說到公投與核安，馬總統和江院長及所有執政黨的高官們都提過「沒有核安就沒有公投」，執政的國民黨非常奉以為圭臬、言必稱大師的林宗堯先生也曾經提到，依照期程，若一切順利，沒有橫生枝節、沒有發現重大違失以致無法進行的話，核四最快在明年3月至6月進行安檢，在江院長說的「沒有核安就沒有公投」言猶在耳時，我們卻發現核四已經將藉由公投強渡關山了！依照國民黨的期程，今年10月、11月或12月都可能進行公投，反正就是不能拖到明年年中之後，如果是這樣，請問「沒有核安就沒有公投」是說給誰聽的？這不是一大騙局嗎？我們願意用最開放的心胸面對直接的民意，但絕對不是以欺騙的遊戲規則來塑造的假民意。
台灣有核電廠已經將近30年，從核一、核二、核三，乃至今天的核四，這30年來它提供台灣非常穩定的一個基載電力，也帶動了台灣的經濟發展，改善台灣人民的生活，這個部分我們必須予以肯定的。今天大家針對到底要不要興建核四產生很多質疑，核四議題紛紛擾擾也將近30年，成為全世界建廠時間最長，建廠單位成本最高，已經要完成了才說要停建，真的是一個另類的台灣奇蹟。
英國對於環境跟溫室氣體減碳等等的努力也是我們朝野立委非常推崇的，他們的結論是到2040年英國還要再蓋二十座核電廠，為什麼？他們愚蠢嗎？主要的原因是他們認為用基礎電力、石油、煤炭、天然氣等等方式來發電，溫室氣體造成的效應跟災難如颱風、暴風雪等等，使得生物跟植物滅絕，那是他們沒有辦法控制的，相對於溫室氣體的災難，核能電廠反而是比較可以控制的，這是比較性的結果。
科學的民調顯示70%以上的台灣人民都反對續建核四，有道德良知的台灣人支持核四立即停建，這是一個非常客觀、非常科學的民意展示，也顯示出大多數台灣人民的意願就是反對核四續建。
當民意調查顯示，臺灣有七成民眾直接反對續建核四，馬政府仍然一味以鳥籠公投來解決核四紛爭，無視於人民的反彈。今天我們要說：「安全是不能拿來公投的！」事實上，核災的風險與核廢料的問題，也不是公投完了就可以解決，而現今公投被馬政府操作成卸責、鬥爭的手段和工具，所以今天本席在此提出民眾有免於恐懼的自由，也有權利選擇無需承擔任何核災風險的自由，我們要求停建核四，更甚於在此處理核四是否公投的問題，所以我要再次重申，即便我們進行公投，公投既無法解決核四安全與否的問題，也無法解決核廢料的問題，更無法解決核能零風險的任何問題，所以我們寧可要求立即停建核四，這種從地獄來的科技，臺灣人不想要，也不願意要，臺灣的子孫、臺灣的土地也不要！
我們看到最近也就是2012年7月7日在馬祖實施了區域性公投，我想，我們今天對於延宕已久的核四議案，其實要擴而言之的談到核能的施設，再擴而言之的談到整個台灣的能源政策，我們要說風力、說水力、說火力，甚至說地熱，所有的再生能源都可以在台灣。如果我們政府再跟過去一樣不那麼積極，縱使這次核四公投能過關，也要面臨很嚴酷的考驗，我相信這是政府要非常嚴肅面對的。
有委員說為了下一代應該立即廢核，本席要特別說明，包括美國、英國、法國、加拿大、南韓這些OECD的先進國家，他們在國家整體能源政策上仍然保有核電這個選項，是不是就代表他們不愛孩子、不顧下一代？並沒有！這些OECD的國家愛孩子的程度可能比台灣還要高。所以，本席要強調的是，整個核四的爭議、整個核能的選項，不要跟愛不愛孩子劃上等號，這是兩回事。
最後，本席要特別提出呼籲，核四存廢的問題關係台灣的未來，我們應該交由全民共同作出對台灣最好的決定。
以我們一直要求現在要立即停建核四，不要讓台灣人民、不要讓後代子孫生活在恐懼與不安當中。國民黨的委員們，在你們的選區裡有高達70%的民意跟你們反映，我不相信你們都沒有聽見，你們只是當作聽不到而已。不要忘記，人民才是我們的主人，我們也希望你們能跟台灣人民站在一起，立即停建核四。
如今核四廠的存廢關係著台灣整體的經濟發展和產業競爭力，更牽動著勞工的就業市場及民生消費。核四廠的存廢爭議至今，已不能再由行政院擅自決策或依立法院決議來執行，此刻政府有義務將核四廠的資訊透明的呈現給全體國人，讓全國人民一起來正視、共同來檢驗，讓全體國人自己來決定核四的未來。
馬上就要進行核四停建公投的提案了，建請所有中華民國立法院不分朝野黨派的委員，應正視人民的呼聲、正視歷史的機遇、正視地球對我們的呼喊，投下反對票，讓核四立即停建。
我們親民黨團主張沒有核安，當然就沒有核電；要先議決再複決，所謂議決就在立法院，而在立法院議決之前，要成立一個所謂的特種委員會來調查它的安全及所有的設施，然後再經過立法院議決，議決之後再交由人民複決，我們親民黨黨團作這樣的設計是多麼的安全。
今天我們看到國民黨所提這樣的反命題，採用否定句，所謂停建核四不得運轉來命題，讓人民落入陷阱當中。很多選民及百姓，會問我們這些中央民意代表，到底這樣的命題合不合我們所做的標準需求？我們很難作解答，期望透過今天這樣一個正式的討論之後，做做很好的議決，因此親民黨黨團堅決反對國民黨黨團提出的這樣議題。
我們國家的建設要靠經濟，執政黨非常清楚，我們國家生存的持續力靠的是經濟實力，經濟靠什麼？經濟靠我們的電力，而電力的主力之一就是核電，但是，我們不是盲目地要求蓋核電廠，而是在有條件的狀況下來做，即確保核安，才有核電。在這個條件之下，我們沒有理由反對。
我們的生存要靠這個，我是一個軍人出身，我們常講一句話，我們要打勝仗，我們要主張，以不一定獲得之利，欲抵消極可能遭遇之害，在戰略上是極不利的。各位，我們廢核就是不一定獲得之利；如果我們喪失了經濟力，就是極可能之害，我們不能犯戰略上的錯誤，奉勸大家，我也希望全國的老百姓做一個正確的選擇，選擇我們美好的未來，再創我們有效的經濟力。
方才，立法院國民黨黨團林鴻池委員表示，立法院無法決定，所以交由人民以公投決定。這又是一個謊言，立法院為什麼無法決定，因為過去民進黨從來不曾多數過，國民黨都是多數黨，你們既是多數黨，那就可以決定啊，如果你覺得核能電廠應該續建，就明明白白、光明正大主張，不需要託辭藉口，說一定要進行核四公投。
各位同仁，這是歷史的一刻，也已經討論過很多，其實立法院就可以決定，要投票也只是一念之間，要停建核四只要在這裡就可以決定，只要幾票，尤其是大臺北選區的委員，人民託付你的不是要你將你的投票權利繼續丟出去或是繼續欺騙下去，人民付託你的公公，你就要照此公公在這裡投票，如果因為你們的黨紀而要被罰款，本席在此承諾，如果你們因為違背黨意投票，本席會幫你們向外募款、替你們繳罰款。為了我們的下一代、為了大臺北地區的安全，臺灣要建立一個非核家園，這只在一念之間，拜託，請你們投入良公的一票。謝謝。
今天我要拜託大家想一想，全世界哪個核電廠在還沒有運轉之前就被列為全世界十二大最危險核電廠？就是我們的核四，所以，連作家九把刀都說，就算你是擁核人士，都不應該支持非常危險的核四廠。
曾有大學教授說，學生上課的時候像是墓碑，一群學生完全不關心上課的內容，今天同樣地，本席希望國民黨的同仁們，不要像是木偶，後面叫你做什麼事你就做什麼，這是老百姓選我們立法委員必須負起的責任，我們立法委員為了全民的責任，先確保安全再討論公投。
台聯黨團一向堅持反核三法要和核四公投案一起處理，反核三法就是逃命圈公投、公投法補正及非核家園法。第一，本會期開議以來，我們不斷運用各種議事程序，終於將逃命圈公投納入協商，且必須於這會期送出委員會，大家已經都簽字了。第二，公投法協商已於今天中午進入第四次。第三，非核家園法已經在委員會審議。
萬一公投不通過，核四續建所需要的費用，包括震災後加強防震措施新增的經費、再追加預算、核燃料成本、運轉維護費、除役成本、高階核廢料處理費用、低階核廢料處理費用等，至少要1兆1256億。我們希望國民黨委員，特別是這三十二位委員回頭是岸儘早撤案，以保你們子孫未來的平安幸福，大家都在看，你的子孫未來也會拿今天的紀錄回來檢視你。
可是反過來，我們也要請教這些所謂的反核人士，你們也要摸摸自己的良心，除了末日現象的情緒恐嚇之外，你們能不能提出更具體的、有說服力的數字？請你們拿出來好不好？我們現在看到這些反對的人就是用情緒的字眼來恐嚇百姓嘛！
我們立委也和所有的百姓一樣，一人一票，可以主張擁核，也可以主張反核，也可以不說自己的票到底要怎麼投，直到年底再去投下自己神聖的一票，這就是民主、民生式的公投。我希望大家與其在這裡做口水之戰、彼此戴帽子，還不如回去認真宣揚自己的理念，把投票率衝高，讓這次公投變成成功、有效的公投，這樣才是全民之福、民主之福。
除了地質的選擇以外，目前針對核安問題、預算的追加，甚至核廢料的最終處置場，都還沒有一個完全妥善的方案。像這樣的政府、這樣的提案能夠說服人民嗎？在早上表決之前，我們本來還很誠懇的期待國民黨區域委員能夠順應民意、對抗馬意，支持民主進步黨立即停建核四的主張，但是非常令人遺憾，最後還是以國會多數否決了本黨的提案，而且提出了一個詐騙集團式的提案，甚至動用所有的行政資源來製造恐慌，要用核四公投來欺騙人民，甚至提出限電、影響經濟成長等等不實的說法。30 年來台灣何曾限電過？即使沒有蓋核四，台灣何曾缺過電？
不管經濟論、安全論的情況如何，最後還是要由民意來決定，因為公共政策執行的後果是由人民承擔。而目前民意的呈現也很清楚，不管核四停建公投有沒有通過，台灣人民是不希望核四運轉的。
今天核四已死，已經胎死腹中了，我們花再多的錢，我跟你保證，我敢在國會殿堂講，以我對民主政治的瞭解，在這個社會中核四絕對沒辦法蓋完營運，因為社會中已經有非常多的人，高達七成的人認定即使停建公投沒有通過，依然不接受核四蓋完運轉，這個民意還不清楚嗎？
今天早上我看到報紙，江院長宜樺說，把核電廠改變成天然氣的發電廠，或者是其他的發電廠，等於是把戲院改成醫院，是完全不可行的，是隨便說說而已，我在這邊要以江院長宜樺過去身為台大教授的身分講，如果他在課堂上講這個話的話，他是不及格的。【中略】只不過我要講，今天看到我們江宜樺院長表示說，那是隨便說說的講法，那是針對我而來，因為我在立法院曾提議通過一項決議，我們要求台電要認真考慮，把目前的核四廠改為汽電共生廠的可能性，事實上除了換掉核電機組的部分以外，其他蒸氣帶動的機組部分，跟輸電、配電系統部分，全部都是可以共用的。在核四廠480公頃的範圍之內，當然是可行的，只看政府行不行，願不願意去做而已？
今天我們要捫心自問，我們發展核電廠是為了什麼？當時興建核一、核二、核三的主要目的是為了製造原子彈，核四的目的就是為了讓高能源密集產業有便宜的電可用。當時油電雙漲時張忠謀董事長已站出來講過，電價只占台積電2%的成本，所以他支持油電雙漲，為什麼不講呢？要油電雙漲時就把張忠謀董事長說的話拿出來講，現在為什麼不講？為了我們的工業那2%的成本，要冒著亡國滅種的危險！我沒有誇大，福島核災之後我問遍文武百官，請他們用身家性命財產來保證台灣核電廠百分之百安全，沒有一個敢保證。當時行政院長吳敦義還跟我講，委員，我們連下個禮拜會不會感冒都不敢保證了，誰敢保證不會發生什麼事？陳貴明在此處答復我，委員，我負責發電，我不負責保證。沒有人敢保證百分之百安全，所以我說核電是只有神才玩得起的火，因為只有神才敢保證百分之百安全，神也玩給我們看，太陽就是核融合。
現在核廢料並沒有處理，你們沒有把處理核廢料、核子事故這種外部成本加入現在的電價、發電成本裡面，你們並沒有把它內部化，你們是讓社會來承擔，那成本當然會便宜啊！若我可以來污染河川，那產品當然就會便宜，由社會來負擔這個成本，問題是我們現在必須把這個成本內部化到發電價格裡面。其實從美國的學者、美國的實務都可以證實核電是比較昂貴的，若你把核電事後處理核廢料，甚至是核子事故後身體的病變等醫療成本內部化之後，我們發現核電是比較昂貴的。
除了賣給中國以外，我們發現核四廠發的電是沒有用的，所以本席在此堅決反對核四繼續興建，謝謝各位！
如果十年真的可以減少39%，現在已經過五年了，你們說成果不是很好，但是這五年花了247億元，錢都花到哪裡去了？好，我們假設能夠達到目標，十年定能磨成一劍，可以減少39%，既然這樣，我們根本就不需要核四，你們這不是互相矛盾嗎？
本席要告訴你們語重心長的一句話，這些錢是大家的納稅錢，不是你們的，所以你們花了不會痛。本席不是一竿子打翻一條船，如果這樣極盡可能地去做，結果可以少39%，那本席就要反問一句了，如果可以減少39%，這樣哪需要核四廠？
今天我們在講的2025年非核家園希望能符合國科會的計畫，這個計畫花了兩百多億，經濟部負擔其中的百分之六十幾，主要是希望得到具體的結論，為非核家園找到替代能源。因此我們希望部長針對這個計畫，應該和經濟部各單位再進一步地討論，能用的、能替代的就立即使用，不要花了那麼多錢卻不能使用，實在很浪費，謝謝。
所以只有幅員大的國家會認為沒有什麼大關係，充其量只是某一區域變成了荒漠，其他地區還可以繼續生活。而幅員比較小的國家，現在開始都在走向非核，因為他們知道自己承擔不起這樣一個風險，但走向非核家園並不是回到遠古時代，大家全部都改點蠟燭，而是積極去發展所謂的綠能。之前有人提到，只要沒有核四，我們就會沒有能源，這句話是有問題的，所以我們綠能的政策到底在哪裡呢？
這裡有一個很大的前提就是我們能不能承擔起風險，如果這個風險是我們完全無法承擔的，我們就必須將國家的資源從核四移轉至綠能的發展。
關於境外處理，本席上一次也提過了，應該是比較可行的方式，因為臺灣沒有一個地方可以貯存核廢料，核一、核二、核三的核廢料都沒有辦法處理了，現在又要加上核四，將來這些東西只會越來越多，現在都放在核電廠裡面，因為蘭嶼已經有 15 年停止收核廢料了，所以現在都放在核電廠裡面。
當你們規劃替代能源的時候，除了風力和太陽能以外，還有什麼能源可以替代？未來你們只有「陽光屋頂百萬座，千架海上風力機」的計畫嘛！
這兩項加起來不過10%，因此對於所謂廢核四斷然處置，我感到很擔心。
台灣能源供給長期超過90%仰賴進口，核四廠的興建正是著眼於未來能源缺乏的危機，再生能源發展條例立法後，台灣能源政策並沒有因此進行通盤檢討、再生能源推廣研發應用，也沒有明顯的成長，太陽光電及風力發電佔能源供給比例近五年都未超過1%，請問經濟部，我們的能源發展經費，都用到哪裡去了？扶持再生能源發展，效益如此低落的原因何在？
請教經濟部，台灣若發生核電廠輻射外洩意外，有無預警機制？外界不斷質疑核四廠安全配置，細數不下十項疑慮，其中最讓人憂心，影響數百萬北北基居民安危的「斷然措施」，究竟會如何執行？最高指揮機構是誰？日本福島第一核電廠五十位勇士義舉，會在台灣發生嗎？
核電廠的安全攸關全體台灣人民的生命安全，卻頻頻出現重大事故；電壓不平衡讓使用戶馬達效率降低，浪費發電量，浪費不去減少，只想拚命蓋核能電廠，政府卻還想再花錢去說服台灣社會？還有比這更荒謬的政策嗎？
目前工業部門用電占國家總用電量的54%，其中有70%是用在大馬達，如果這些大馬達能夠提升能源效率15%，那麼就可以節省總用電量6%，這幾乎已經等於核四廠的總發電量對不對？
本席告訴你，德國推動綠能，去年創造了三十八萬多個就業機會，而且德國連續四年是電力淨輸出國，他們去年賣出228億度電，賺了14億歐元，折合臺幣535億元，所以這是一個產業，如果德國這個下雪的國家都可以靠太陽能和風力發電，去年光賣電就進帳535億元，我們台灣的日照條件比德國好很多。
這樣我們就不用啟用這種斷然處置，說大不了犧牲一座核電廠，問題是你們的斷然處置完全沒有辦法做實際的預演，這些都是紙上談兵，一旦出了事，如果斷不了，我們全國就等著亡國滅種。我們根本不需要為了那6%的電去冒亡國滅種的危險。
本席想進一步地問蔡主委，台電在今年六月找了WANO（世界核能發展協會）支援核四廠進行「運轉前測試特別評估」，原來聲稱第一階段的評估要在八月上旬結束，評估報告要在九月完成，請問現在完成了沒有？
本席舉個例子，WANO在「試運轉測試類」上，認為那些問題相對而言是可以處理的，但是在「設備設計施工類」上，就有空調、儀管設備安裝位置不佳，影響運轉維護工作的問題；更重要的是主汽機間部分被屏障以及通風設備佔用，另外還有主汽機間上跨管無屏障的問題。如果真要同意因為涉及設計施工，工程浩大費時，若不同意，是否可用變通的方式改善？另外報告還提到WANO認為主汽機間由於上跨管無屏障，所以運轉中的輻射強度會明顯增加，至於輻射強度會增加到什麼程度，則還有待評估，而這個結果如果讓外界聽到，可能會產生不好的事情。兩位就台電閉門造車，原能會置身事外的狀況回應一下。
過去十年來，日本對外出口總額1248億圓的核能設備，包含日立、東芝及三菱重工製造的反應爐壓力槽、頂蓋及控制棒驅動裝置，有四成未經國家安全認證，其中包括台灣核四廠新建工程。【中略】日本都已經打了你們一個巴掌，告訴你們這是沒有日本國家安全認證的，你還自己說我們有美商奇異公司的認證，這不是笑掉人家的大牙嗎？人家都已經提醒你了，你卻沒有在第一時間趕快要求這幾家公司給我們關於為何沒有日本國家安全認證的正式回覆，反而是唾面自乾、自我感覺良好地寫了這篇自我安慰、欺騙立法院的報告。你們的邏輯在哪裡，本席看不清楚耶！這樣子的設備，我們能用嗎？
我們現在只非常低度的要求五十公里內，老實講，如果按照日本的慘痛經驗應該是八十公里內，所以我們的條文只寫五十公里，已經非常客氣。還有，我覺得應該給核電廠附近居民類似澎湖博弈公投的權利，依據離島建設條例要在那裡設賭場，就要讓他們舉行地方公投；要放置低放射性核廢料也可以舉行地方公投；但現在要放比低放射性核廢料危險千百萬倍的核電廠，竟然不讓他們舉行地方公投？
你們的報告第十頁的圖也寫得很清楚，而且在相關的規定裡面，安全認證的範圍包括進口國－進口國就是臺灣－是否具有充足的核安管制能力。為什麼他願意給有些國家安全認證，有些國家又沒有安全認證？最重要的就是，進口國是否具有充足的核安管制能力，這是一個條件，但是你們的報告卻說這個跟安全無涉，這個不是安全的認證，只是原子能擴散條約，臺灣是原子能擴散條約的會員國嗎？
不只是原能會還包括台電，台電到底有沒有思考過退場機制？不是不會退場的，現在有高達70%多的民意希望立即停建核四，未來的大有為政府不會像國民黨政府一樣，而是很有可能馬上把停建核四當作主要目標，你們有沒有相關的腹案？SOP有沒有建立起來？你們報告裡說還要研究，是要研究到什麼時候？如果明天我就宣布退場、核四停建，台電能不能馬上啟動相關的配套方案？
本席要求原能會應該要收集過去民眾及在野黨一再所提出、所關切的核四問題，過去所發生及現況問題與具體安全改善作為，包括對斷層帶、變更設計、系統整合、電廠施工、測試、審查及國內外監督公信力及檢測能力等面向都應該要由監督單位原能會提出說明，尤其核廢料的存放安全，如何將資訊透明化，並公開回應過去發生的違規案件及未來預期改善的內容，唯有清楚的將情形確實明白向全體大眾說清楚，並公開相關研究資料，才能真正讓民眾疑慮消除，核四關係國家未來經濟的發展及能源政策，有其關鍵的責任。
最重要的是，你講的這四個階段的「安全」，民眾其實真的聽不懂，因為這是很深入的東西，但是民眾會看中國時報報導備用電源失能八十四天沒有人知道，然後會看有一個專業維修課程本來應有八個人上課，結果有七個人沒有到，或許這些媒體的報導未必完全真實，但就會引起很大的騷動，我想民眾很簡單的認知就是如此。
包括現在日本新聞報導安全認證，有六成二十三個國家有安全認證，有四成十八個國家沒有安全認證，或許這個報導不真實，但是基本上只要一刊登，民眾就認為原來台灣屬於沒有安全認證國家，如果發生問題怎麼辦？民眾就恐慌了，一而再再而三的報導會引發民眾的不安全感。
我們今天就事論事，但儘量不要講，反正核能廢料一定擺在原住民地區，因為我跟鄭委員都是堅持反對！所以這跟昨天核四倒閣案是不同議題。主席，我建議蘭嶼核能廢料要放置臺東縣達仁鄉的部分，先舉辦地方性公投，這部分已經有法源依據，之後再談全國性核四公投這麼重大的議題，現在朝野兩黨對這個議題還有不同意見，加上這比較屬於全國性質，不能說大家對核四公投還搞不定，例如有的民進黨委員說是鳥籠公投等等，那個比較屬於高層政治爭議的問題，不要認為透過這次修法就來解決，我覺得是分兩個層面：第一、有關地方性公投，可以先從臺東縣達仁鄉來辦，因為已經有法源依據；第二、現在核四公投大家還在談，而且尚未達成共識，包括國民黨團都還沒有共識，所以我建議不要因為這次修法，就想全部搞定，我建議還是維持原來原能會的意見，因為這是比較屬於全國性的。
核四廠的爭議不斷，現在又傳出日本輸入台灣的核能設備及零件，未獲國家安全認證？令人匪夷所思！原能會針對此事件的因應作為為何？是否應派員赴日了解？若查證屬實，會有甚麼立即的危害嗎？是否會有安全上的顧慮？如何善後而確實保障核能安全？
去年【101年】3月16日核二廠一號機基座螺栓毀損事件，台電認定肇因排除金屬疲勞，研判為不當安裝、淬火裂紋、低延展性三個因素，但學者專家對螺栓斷裂位置分布的對稱性，斷定應是金屬疲勞所造成，所以台電的說法讓人質疑。日前日本媒體也有報導，過去十年，日本對外出口核能設備，包含日立、東芝及三菱重工製造的反應爐壓力槽、頂蓋及控制棒驅動裝置，有四成未經國家安全認證，其中包括台灣核四廠新建工程及瑞典、巴西核電廠整修工程。從過去的紀錄來看，核電廠零組件的事前安全認證沒有把關，營運的維修也有問題，但監督單位原子能委員會核發給台電的執照年限長達十年，根據核子反應器設施管制法第九條規定：「每十年至少應作一次整體安全評估」，所以最遲在第九年，台電才須檢附整體安全評估報告，以申請換發新執照；但核二廠反應爐基座錨定螺栓的斷裂，凸顯現行條文的缺失，十年一次的安全評估根本無法達到預警的效果，就是拿台灣兩千三百萬人的安全開玩笑，因此為了提升核電廠的安全使用，台聯黨團提案修正第九條，將整體安全評估期由十年縮減為五年。
核一、核二、核三，包括未來的核四的核廢料不會放在蘭嶼，也不會放在原住民族地區，至於要不要放在達仁鄉則要經過公民投票，而且根據這個條例第十一條規定，必須在三十天內舉辦公投，現在早就超過時間，已經一年多都沒有舉辦，因此不可能放在達仁鄉，也不可能放在原住民族地區，不要用騙原住民的方式說，核廢料會放在原住民地區，包括以前放的已經想辦法遷走，未來也不會放在那裡，所以我今天才會一直建議，趕快找境外貯存的地方。今天討論的條文涉及整個國家的能源政策，到底是不是由五十公里內的居民來決定？未來核四運轉之後，它的影響是不是只涉及五十公里之內，還是會涉及到五十公里之外？如果核四不運轉，用電造成的影響是不是只有這五十公里之內，還是五十公里之外都會受到影響，這不但涉及整個國家的能源政策，也會涉及整個國家的經濟。鄭委員等所提的非核家園，但非核家園有沒有說是哪個縣市？還是全臺灣都是非核家園？怎麼會涉及到五十公里以內呢？難道整個國家的能源政策只涉及到五十公里之內，我們可能要考量及探討這個部分，而非只是安全不安全的問題，大家都知道安全是絕對需要考量的。
林宗堯也說無法重測，要打掉重蓋，所以我們召委今天安排的這個題目很重要，就是核四的退場機制。台電要開始思考，如果核四蓋不下去、要停的時候，後續要怎麼辦？這個原能會也要思考。你們今天都提不出這個報告，召委叫你們要提出這個報告，但是你們都沒有規劃，本席已經提出龍門電廠停建條例，這個法案在程序委員會被擋了五遍。這個停建條例規定得很清楚，就是會同專家跟地方居民等等成立一個委員會，好好的來處理後續，如果後續不要核四了，那這個原子要怎麼處理、復建、復原？它的財務機制又在哪裡？我希望政府能務實的面對這個問題，不要等到將來核四蓋成錢坑，變成一個無法收拾的爛攤子，這是你們行政跟財政後續要去收拾時的一個很重要的問題。我誠心的建議，你們要照著召委的這個題目，趕快的先去準備退場機制。
剛才蔡主委提到「國家安全認證」這樣的一個名詞並沒有出現在我們任何的採購文件上面，在我們的工程設備上面並沒有出現過，但是這並不代表我們採購的這些設備或者是零件沒有安全保證，本席可不可以這樣子推論？
我們所採購進來的這些設備和零件是按照整個安全品質管制的流程方式來要求受這個認證，對不對？所以你們在上面寫了一個PQC【Product Quality Certificate】，本席現在要告訴兩位主管，類似這樣的一個訊息，在事情一發生的時候，你們一定要從你們的業務角度和專業角度馬上來釐清事實，事實到底是什麼情況，你們必須馬上解釋、澄清，要馬上來導正視聽，如果事情發生了，你們沒有即時的來導正，那不是又會讓人民對我們國家、政府在核能使用的安全維護上又再一次受創、再一次產生質疑嗎？對吧！我覺得你們在這方面不夠機靈，再拖延下去會讓人家覺得「核電又出事了！」、「核四又出事了！」，又是烏龍什麼的，裡面又有弊案，一連接著下去會對社會造成很多的困擾。今天很清楚的我們有這樣一個流程、作法，所以在這個時候，台電就應該要把這個程序以及相關的品質證明文件趕快提示出來訴諸於民眾，告訴大家，這才是正確的作法，好不好？
如果如呂玉玲委員所說，要來談能源政策，要來推動非核家園，這個我們都可以檢討，也可以修法，如果要談電業法，那就配套連電業法也一併修法，從壟斷性、中央集權式的修正為區域性、地方性，統統配套來做的話，更應該要支持核四的地方公投案，這樣才是一致性，我們要共同邁向非核家園的終極目標嘛！
我就是擔心安檢，核四蓋不蓋可以用政治或其他方法解決，不是你能決定的，我也知道，但是你要決定的是做好安檢，今天所有核安的問題，我們要讓百姓瞭解，萬一要蓋核四廠，你們到底是怎麼說的？誰要保證啊？不要講那麼多，要有承擔、要有作為。今天看到日本發生這些問題，原能會有沒有什麼想法、什麼作為，將來要去承擔安檢的所有責任。
在程序上，在填放燃料棒之前，是不是就會進行公投？還是沒有公投，就有可能放燃料棒？
我想強調的是，現在引發如此大的爭議，裝填燃料棒這件事情一定要謹慎處理，它一定會引爆更大的風暴及爭議，請部長注意這件事，好不好？
你剛才說核安包含核廢料的處理，果真如此，請你明確說明政府對核廢料處理的做法和時程如何因應明年六月的檢查，還是檢查完畢之後，要繼續針對核廢料的處理進行研議，而研議需要時間；針對國內中、低、高階所有核能輻射相關物質要如何完備處理的配套，要來跟本院委員說明，經過本院委員的同意才能商轉啊！
事實上民眾對於政府核四安檢工作的看法目前都還保持存疑的態度，本席也要特別提醒你，現在政府似乎持續要辦理公投，但公投到目前為止的推動過程中，包括李委員慶華都開始要撤案了，如果繼續推動公投的話，其實是沒有辦法說服人民的，因為大家都知道你們所提出來的「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」是利用同意的高門檻來否決反核民眾的民意。
針對核四的議題，我們看到在3月8日的大遊行中，民眾風雨無阻地站出來表達立場，讓我們覺得此時是政府應該嚴肅面對這個問題的時候了，換言之，現在無論核四或核安，都已成為全民非常關心的議題，馬總統與其政府團隊都應該了解，就這件事來說，已經不能再跟人民站在對立面了！
我要提供一個正確的資訊給張部長。剛剛部長在答詢的時候說：「歐洲只有德國停止發展核電。」事實上，瑞士也已宣布他們要進入「非核家園」，法國則是要把核電從70%降至50%。
根本不是來不及將海水注入，而是過去監督單位與業者沆瀣一氣、不透明！部長，今天我們並不是要為難你，而是越透明、越公開，我們的核電廠就越安全，所謂事無不可對人言者，關於我們今天中午所討論的合約問題，本席還是認為你應該將合約公布出來，因為部長你也說過到時候是奇異公司要負責，但是，那天陳副總告訴本席是台電公司要負責，所以本席要看一下合約，如果核四廠爆炸的話，究竟該由誰負責？
我們政府一直在呼籲，沒有核安，就沒有核四；在沒有資源及更好的能源替代政策之下，我個人非常認同要有核安才會有核四，也只有這樣相輔相成之下，大家才能很安心的讓核四動起來，核一、核二這些老發電廠也才能除役。
我們不能再內耗下去，一直在這裡爭吵反核四，對臺灣是不利的；因為能源問題，臺灣的經濟會被邊緣化。
如果今天本席是經濟部長，一定會將核四停掉，並且要求全國人民給本席幾年的時間，除了解決缺電的問題，同時也讓電價漲價合理。
以本席對經濟的了解，根本不需要考量什麼安不安，只要有人認為不安就不做，但是，現在並不是如此，只是一味地為了安或不安在那邊打仗，誰會知道未來的事情？
我先說，連這一點你們都沒有辦法在九月前放填燃料棒嘛！因為如果照嚴格一點的標準，你們也都還有一點擔心。要讓大家安心嘛！所以才要求台電回去做這一塊，單單這一項就這樣子。部長、董事長，我曾經在媒體上發言，講的就是有關那個所謂的「汽鍋輪發電機」。搞到現在還沒真正裝設耶！聽說，最早將延到明年二月才能夠完成裝填。也就是說，到105年才可能真正完成。所以，我質詢時一再提醒，你們不要搶時間，好像一定要在六月、九月做什麼，這個數字至少告訴我們，有關於地質安全的東西在九月之前你們無法完全下定論，至少沒有辦法讓你們安心，對不對？
要是無法確認核安的問題，朝野都絕對不容許核四運轉，對嗎？
有關於核四問題的始末，過去無論朝野、無論藍綠，在執政這十幾年來都對核四編列了預算，到現在為止，花了人民多少錢？
本席認為兩千八百多億並不是一筆小數目，假使今天隨隨便便的就任意將它停掉，未免太過草率了。
換句話說，今天要是核電廠不運轉的話，整個電價就要上漲40%？
首先本席要先說明我對核四的態度，過去我都是支持核電，後來立場轉變並非最近才有的事，而是在三年前我跟幾位部會首長包括梁啟源政務委員、前環保署沈世宏署長、前經濟部黃重球次長及國內一些研究院的院長，應德國政府之邀前往該國考察綠能產業，從那次訪問回來之後，接著日本就發生福島事件，讓我們清楚看到核電廠在遇到天然災變下產生核爆的情形，這個重大事件的發生，讓我對核電的立場開始有了轉變。
我從2011年開始反核四，為了這件事情，我在黨團的投票裡面，不知道被罰了多少錢；但有一種投票，我不會支持，就是我們明明排定要總質詢、要審查總預算的時候，可是你卻在變更議程案裡面夾帶核四案，那樣的程序，本席就不支持。與預算相關的實質部分，丁守中堅持反核四。
既然有三個國家準備全面廢核，而且如果我們的確做得到能源局的報告內容，能源局的報告裡面說的很清楚，包括可以採取積極的節電、能源的管理和推行各項替代能源等等方式，可是本席看不到經濟部在這方面做了很大的努力。
我們要不要努力做一件事？例如以前的成長率是3.89%，如果我們可以在比較短的時間內，將用電成長率降到能源局評估報告指出的1.41%的話，換句話說，我們有沒有可能讓核四暫緩，核一、核二、核三除役，就是在提出替代能源之前，把它做一個改變？
本席認為這部分還是太少了，我們對於這部分的努力，遠不如我們一直在告訴人民的，就是我們要用核四。
本席希望部長加油，尤其是今年要放燃料棒了，本席覺得這個部分又會引起很多紛爭，而且未來還有廢渣該如何處理等問題，如果我們從當時就努力做的話，本席覺得我們是有機會的，我們有機會能夠和德國等三個國家一樣走向廢核。
到底我們政府的方向是什麼？現在有兩個方向：一、就是一定要有核安才有核四；第二，核四乾脆不建，直接由現有的電廠進行延役，是不是可能採取這樣的方向？
本席還是建議你們要充分提出因應方案，告訴大家確定的方案到底是怎麼樣，不然每一年、每一個時間都在討論這些議題，這會消耗國內經濟能量的提升。其實大家都有一個共識，那就是沒有核安就沒有核電。
最可怕的一點是未來的電價由你作主，這就好像在告訴臺灣人民，就是剛才部長一直在說的，我們現在的電價很貴、替代能源很貴，所謂的太陽能，如果沒有政府補助，我們也沒辦法去做，你們的意思好像就是核電價格是最低的，所以要告訴臺灣人民，你們只能選擇核電，沒有別的選擇，政府也不可能提出別的替代能源，這就是現在政府的心態，也是最要不得的心態。
本席要告訴張部長、王局長，想要做到所謂的穩健減核，絕對不是像你們這種態度，只是一味的擁護核能，你們不要把臺灣人民當成愚民來看待，而且預算也不是這麼花的。
本席要告訴你們，因為現在臺灣人民對我們的政府單位完全失去信心，而且針對核四、核能的相關議題，我們並沒有看見政府的決心，你們好像只是一味的純粹擁核，甚至是恐嚇臺灣人民核能是唯一的選項，如果沒有核能發電的話，我們的電價就會調高，你們用這樣的觀念灌輸人民，本席覺得這是錯誤的。
如果連丁守中委員這麼忠貞的國民黨員也開始很深沈的檢討核四存廢的時候，則經濟部應該要更進一步，甚至擴大整個支撐的力量，這樣核四才能繼續往前走，其實這樣聽下來，核四重建從民進黨執政到現在，根本就是假議題，你們有認真的要重建核四嗎？
本席談到這個是因為核電的問題，讓我們很擔心突然之間電價會大漲，所以我們才想知道若沒有核四，你們採取的應變是什麼，總之，一定要有所應變。
這樣是否表示我們台灣目前的核電廠所處的環境，一旦發生災害，就會帶來無限大的傷害？也就是說還是有發生災害的機率。不發生則已，一旦發生了，我們都無法逃避這樣的損害，所造成的傷害絕對是我們承擔不起的。若是這樣，我們台灣有足夠的條件發展核電嗎？
上個禮拜六那麼多人在街上遊行、那麼多人在活動，你怎麼知道我們台灣沒辦法接受不發展核電？事實上，社會上有很多人主張非核家園啊！
剛才我已經講得很清楚了。只要核災不發生，當然沒事。一旦發生，那個代價一定是我們承擔不起的。你說其他發電方式的成本太高，再高也不可能高於那個代價啊！而且，部長剛才也說「非核家園」是政府要走的一個方向。
如果能夠做更大的推動，不僅可以創造能源，同時還可以節約能源，重點就在於節約能源，今天我們討論到了核電問題、討論到了許多產生電力的方式，既然有這種可以創造能源、又可以節約能源的發電方式，相信能讓一般民眾的思考方式獲得調整。
看到的民調是有七成以上，而且過去我們認為不太可能站出來反核的，現在都站出來反核了，像本院丁委員守中3月8日也有參加反核的遊行，你知道嗎？
你提得出來，但能獲得大家的信任嗎？今天台灣是一個民主國家，人民才是國家的主人，宜蘭縣包括國民黨、民進黨、所有縣長候選人都反核、贊成核四不應該續建，要廢核四保平安，宜蘭縣的民意幾乎已經變成百分之百了。部長，我看到報紙寫九月就要裝填燃料棒，是不是這樣？
第三點，宜蘭縣百分之百展現反對核四續建的民意，這個問題你要去面對。我們也不斷質疑國民黨縣長候選人是不是真的反核四，如果你們真的漠視民意，將來抗爭會很嚴重。最後我邀請你3月29日去體驗一下反核人士的心情，像我前天淋著大雨參加反核遊行，你們知道我的心情嗎？你3月29日去跑一跑，或許你就會有同理心，你的良心就出來了。
比利時的核能發電占總發電的比例是51%，他們願意承諾在2025年全部廢核及達到非核家園。同樣狀況的瑞士，他們也都不位於地震帶上，而台灣是處於非常嚴重的地震帶上。台灣與這兩個地理條件類似的國家，他們國家的治理能力絕對會比台灣好，核能的相關係數也不會比台灣差，而天然資源也與台灣類似，不過瑞士及比利時都願意達到減核或非核。
能源的部分是由經濟部主管，而現在有人說要停建核四，有人說要逐步走向非核家園，如果最近有發生變化的話，則國內發展經濟的電力能源要如何因應，經濟部有做什麼樣的規劃呢？有可能是按照現在的進度一直慢慢走，有可能是電力或是能源的調整有一個比較長的緩衝期，換言之，如果有特殊的狀況，經濟部有無任何應變的緊急計畫？
但是至少我個人認為我們的選擇不是0跟1的問題，我們還有中間的選擇，中間的選擇就是讓核四備而不用，讓它隨時維持一個可營運的狀態，但它不使用，由人民來決定要不要使用它。
鬼才相信！林義雄在十幾天前就預告要從昨天開始禁食，用他的生命捍衛台灣的非核家園，結果你們在這個節骨眼邀請日本的擁核專家來台，要為台電的核四背書，然後要到總統府去跟馬英九取暖，這不是明顯要對抗主流民意，要羞辱林義雄用生命禁食捍衛非核家園的行為嗎？你們太過份了！
因為我是執政黨黨籍立委的關係，我很少去贊成民進黨主張的一些事情，但是民進黨前主席蔡英文以前講過一句話，這個我非常支持，她說，讓核四完成，不要商轉。這一句話是很聰明的，因為我們黨有黨的意見，我不便多說。核四完成很好，剛剛我講的，你的車子已經造百分之九十五了，從經濟效益來講，現在把它除掉是不好的，為什麼不把它造好呢？
今天既然要考慮到生存，還要考慮到我們的競爭，不能之前做的現在統統不要，要不然我們會變成菲律賓第二。當年我們的經濟不如菲律賓，今天我們常常講，我們現在又不如韓國了，將來我們有什麼東西跟人家競爭？沒有。從開始炒作核電這一段時間，還沒有談到核四，我們是不是在教育上發生問題？是不是在宣導方面發生問題？是不是在專業領域上表達得不夠清楚？這一點經濟部有沒有更具體的作為能夠加以補救，讓老百姓有正確知的權利？
不過，誠如原能會主委所說「目前還不能說是安全無虞」，本席希望政府應該本於「安全沒有時間表」的原則，並持續強化與民眾的溝通，以消弭社會對於核四的不信任感。
在思考各種替代能源的過程中，需要政府更積極的作為。對於你們過去一直依賴核四廠的這種論述，我們有很強烈的意見，不僅是核四建造過程當中發現的各種弊端或不安全的建造問題、不僅是對核能發電本身的疑慮，也在於你們因為依賴所以將雞蛋全放在核電，而忽略怠惰其他能源的發展空間。
核四逃命圈的四個縣市人口總共有746萬人。我剛才講過，我們認為病床數節節降低、不符需要，你卻告訴我病床數足夠。好，那我們現在來講收容數，你們目前的規劃只有196萬人，而且這是全國全部的收容數喔！可是逃命圈裡面有746萬人，目前的收容數僅能收容核四逃命圈人口的四分之一左右，這樣你要怎麼因應呢？
關於核四的問題，不管再怎麼討論，大家還是認為會有一些危機、一些疑慮或者是缺乏信心的問題，但是本席覺得大家還是要相信科學，要相信科學的數據，在科學的統計數據底下，好好分析可能發生的危機和災害，然後進行一些控制，本席覺得這樣才會進步，謝謝。
王委員育敏：所以我們自己對於輻災的想像和恐懼的程度可能有點超過實際發生的狀況了，對不對？
周副主任委員源卿：對，我們會儘量⋯
王委員育敏：當時大家都非常恐慌，認為這些進入廠區的人真的都是壯士！不是勇士，而是壯士！因為他們進入裡面可能會沒有命，但事實並不是如此。
林義雄先生講過，核安是騙人的把戲。我再強調一次，林義雄先生講過，核安是騙人的把戲！不要把臺灣輻災的緊急醫療視為兒戲，這我們絕對沒有辦法接受。如果臺灣核災的緊急醫療只是兒戲，那就不用再談核四、不用再談公投也不用再談核安了。核一、核二、核三到現在都沒有什麼狀況是上天保佑，我們今天都有去臺大醫院看過，萬一發生狀況，你敢跟我保證它有足夠的能量可以處理三級輻傷的病患嗎？原能會說超過三位都還可以處理，可是臺大醫院卻說，如果只有一兩位，他們可以應付，他們自己都不敢講這麼滿了，你們怎麼敢講得這麼滿？
江委員惠貞：本席今天只是利用一點時間讓你們說清楚，現在如果要做完整的安檢測試，燃料棒的置放是必然、必須的過程，事實上這也是要在你們原能會許可的情況之下才能進行，如果測試後發現有各種狀況的話，還是可以拿起來的，只是這個部分以後要做什麼，可能還需要再討論。
既然你們沒有這些數據，為什麼這麼多年來你們不斷地恐嚇人民：核四一旦停工或停建，就要賠償解約金上百億甚至會多達千億？但事實上，這種說法都是沒有經過一個基準的計算，對不對？你們只是用文字遊戲不斷地來欺騙人民而已！
政府說「核四停工不等於停建」，為什麼不舉行公投，一次解決？這就是不負責任、拖時間的做法，而且會讓國家損失更重大。
人家即使是用乾式貯存，但只要儲存在電廠裡，就是覺得不安全，對周遭環境、生命都會構成嚴重威脅，所以才會停工。
關於這部分，貴部或台電公司要去評估一下，海嘯牆將來要如何興建、何時啟動、是否一定要建，以及建造的方式與區位等，因為核四廠的外圍其實是一塊珊瑚礁，中間是碼頭而旁邊是珊瑚礁，往內陸則是沙灘，過去東北角的堤防工程如八斗子垃圾掩埋場，颱風一來就破一個大洞，所以我認為海嘯牆並不容易興建，此時不妨研究一下當地的地質狀況，假設仍要建造海嘯牆，因為這也是一種防護手段，包括緊急斷然處置措施中的深水池也需要再加以評估。
本席根據台電預算書統計，花了五千多億不是丟到海裡，一定要增加效率，請問這些電廠可以增加多少發電量？如果全都如期完工，沒有延誤、怠工或者根本不想做，只是為了護航核四、故意拖延等情況，總共可以增加7882瓩的電量，這個數字是來自預算書，不是我自己算的。核一、核二、核三、核四總計發電量只有6700瓩，假如台電善用剛才那五千多億，去整建這些電廠，就可以增加這麼多發電量，那核一、核二、核三、核四還有存在的必要嗎？
這就是一個不負責任的政府，你與台電講的完全不同調，如果沒有應變計畫，我們的人民該怎麼辦？你要我們如何相信你今天的停工論不會生變嗎？還有你要我們如何相信後續的應變計畫，不是只有核四而已，核一在11月就會發生問題，除非你停止運轉。我們接下來最重要的目標，就是沒有核廢料處置計畫之前，我們要求你們必須提出核一的除役計畫，而且核一的一號機也要停止運轉，所以部長必須回去工作了！
今天我要講的，就是我與台電交手三十年，我看到的是一場醒不過來的惡夢，也是漫天大謊，而且在騙天、騙地及騙不分藍綠的總統。現在所有的證據都攤開在眼前了，福島核電廠也爆炸給我們看了，到現在你們還要繼續將錢丟進去，而且還留一個復工的可能性。你們寧可將錢用在幫核四廠暖機上，並放氮氣在管線中等等，可是就是不願意多花一點錢在綠能上，這是我看到非常大的一個國家危機。到了最後，你們還回過頭來向人民講，沒有用核電是不行的。民進黨當時要停核四，你們就說缺電，大熱天還歲修，然後這邊或那邊都在跳機，等到核四要續建，就從來沒聽過缺電的問題，我太了解到時候會是如何操作！
講了那麼多，依然是你彈你的曲、我唱我的調。剛才朝野立委都講了一個很重要的觀念，就是現在臺灣有70%以上的人民不想看到核四繼續興建，但你們寧願在那邊講所謂的封存、所謂的停工，就是不講停建。反正封存是花人民的納稅錢，不是從你們的口袋拿出來，所以對你們來講沒差。
部長，你們的講法，有些民眾還是不會相信的，因為過去台電或經濟部都不斷地對民眾說，核四不蓋的話，電費會漲價；核四不蓋的話，會有非常多的後果。可是過了近二十年，即使核四仍未啟動，但你們所講的狀況也沒有出現。你們常常喊：「狼來了、狼來了」，講到現在，民眾對這種說法真的沒有什麼感覺了，甚至還很反彈。所以本席要拜託你們，請你們在對外發聲或發布新聞稿的時候，一定要拿出你們的專業性。
廖委員國棟：如果核四確實停止了，其不足的部分有沒有辦法用這60%尚未發功的能量來補足？
黃董事長重球：以既有機組來說，如果電力不足，我們儘量會啦，但這個應該還是不夠。
廖委員國棟：還是不夠？差距有多大？你們應該要提供數據給委員啊！
黃董事長重球：這個要精算。
廖委員國棟：將來的替代能源不外乎燃煤、天然氣、再生能源，偏偏這幾個與國際間的相關規範都有很大的衝突，如果我們使用天然氣，電價必然會比現在高，如果我們使用燃煤，必然會衝突到京都議定書，這些你們應該都有所準備了，本席在此就不多做討論了。
請問哪一個政治領導人敢說我現在要辦啟用的公投？可是如果不敢辦啟用的公投，現在又不停建，很可能會一拖就是十年、二十年、三十年。為什麼不現在停建？本席當然主張現在停建。
今天民進黨、環保團體都跟你們說核四不建，台灣不會缺電，但信者恆信，不信者那部分已經被洗腦了，永遠不信！現在只有原來主張續建核四的馬政府、國民黨政府出面表示時空改變，我們有替代方案及替代能源，有不缺電的保證，這樣全國才會相信不需要核四！
意思是說，台灣在用電的最高峰的時段，全國仍有22.6%的發電是處閒置、備用的狀態，國際上備用容量目標值都在15%以下，換句話說備載用量定義過高，每年多付出二千億元以上的成本。無論支持核四與否，多數民眾都是不願承擔電價調漲的結果，國際的現實及台灣目前的現狀更要說明清楚，德國走向廢核之路，卻導致電價不斷調漲；日本福島核災後再度起用核能，政府當務之急，是積極參考民意，調整能源政策；但若停建核四後必須調漲電價，不論調漲幅度，也應該要教育民眾也應有承擔代價的正面態度。
即使退一萬步言，就算台電真有能力將核四廠給「妥善封存」，未來若要重啟是否又將引發激烈的社會動盪，而棘手的核廢料依然無解，台灣到底有什麼本錢再去負擔這些有形無形的成本？與其再投入數百億甚至上千億元進行沒有意義的「封存」，不如將這些好好投入替代再生能源的研發與推廣，真正降低台灣對於核能及非再生能源的依賴，早日完成「非核家園」的目標。
國際上有封存的例子嗎？有封存的經驗嗎？封存以後如何維護使用率？我們知道戰機、戰艦有封存的例子，封存的成本也非常高，在平均採購成本中占了相當大的比重，何況核四都還沒有驗證完畢，現在就要封存，將來又要重新驗證。目前一年經費就要八十幾億，在看目前測試的情形，將來不知道要多久才能完成，以監察院管理考核績效角度來看，你覺得這樣子的預算執行有效嗎？還是說，這根本就是「緩死」，事實上等於是死刑，為什麼不一次解決呢？及早公民投票決定去留還更快一點，節省很多成本，像Watts Bar核電廠，後來第二號機組機器設備還撤掉，供應第一號機組零件汰換備用，還省下很多錢。
部長，今天我們要看的就是政府的決心，你可以看日本、德國、歐洲這些國家都訂得非常嚴苛，而且是非常aggressive的標準，都是為了綠能發電。
執政黨必須是一個負責任的政黨，現在不是只要罵來罵去就可以解決問題，因為民眾已經走上街頭，本席也不願意看到一個民主政治是由街頭運動去決定所有的政策，因為這樣並不是真正的民主。剛剛林審計長說得很清楚，既然政府已經宣告要這樣做，請教你們什麼時候要做預算調整的工作，然後送到立法院來審查？
就如審計長今天所說的，光是宣布停工而已，還不是停建，如果停工的話，廠商可以向你們求償，因為在你們的報告裡面有提到，除了安檢的部分以及已發包的要繼續進行，但是已發包的部分如果要停工的話，就必須啟動求償的機制，台電應該要以負責任的態度去做相關的預估以及調整。如果依照你們現在所做的報告，光是在封存之前要做的安檢、檢測部分就要動支七十六億元，這是目前你們送給本席的資料，假設台電自己沒有做一套完整的說帖，說明預算要怎麼處理，或是對求償的廠商要怎麼調處，如果你們到目前為止還沒有做這些動作，本席要提出嚴重的抗議，因為一個國家的重大政策不應該如此草率，沒有後續的作為，讓我們在第一線的人不知所措。
中研院院長翁啟惠最近對再生能源發表了一段談話，這段談話不僅引起國人的重視，話也講得很重。他說臺灣應該發展自主性的再生能源，還強調我們的技術世界有名，要發展再生能源毫無困難，但是政府沒有決心，證據就是對再生能源的投資比例最低，設定目標也低於各國。他還說了「臺灣為什麼不長進？」這麼重的話，我想國人看了都會很震驚。請問部長對此有何看法？
【再生能源目前占總發電量】我們是4%，但是很多國家，如日本、德國、英國、大陸，都已經超過10%了。總之，希望我們這方面能夠加油。
回歸到一個問題點，還是一樣，我覺得臺灣還是不會缺電，哪怕備用容量繼續降，臺灣還是不會缺電。
部長，還是那句話，有這麼多委員苦口婆心跟你們講這麼多，就像剛才有委員說，到底政府是有溝沒有通，還是真的只是捂起耳朵，讓人家講一講就算了，如果是這種虛與委蛇的態度，人民走上街頭是必然的。就像核四的問題一樣，這麼重大的議題，停建就好了，也不用封存，浪費那麼多人民的血汗錢和納稅金，難道政府都沒有辦法想到？還要一直玩這個遊戲，還要一直把錢投入，還要說沒有封存的經驗，還要繼續去跟國外學習如何封存。
為什麼這本報告不告訴大家，我們如果可以節能39%，就不只可以廢核四，甚至能廢四核了呀？也不必節能39%，只要節能一半18%，我們四座核電廠都可以停，台灣就永保安泰了，都不用擔心核電廠爆炸亡國滅種，也不必擔心留給子孫百萬年的有毒核廢料。
我當然知道台電公司要提供長期而穩定的電力供國民使用，是非常辛苦，但是本席認為，我們應該面對新的挑戰，不要再死抱著過去的核電，那是三十年前沒有綠能時代的規劃，那個年代即使是飲鴆，也只好飲鴆止渴了。今天在綠能發展上，台灣的LED是全世界第一，太陽能是全世界第二，風力機組還是全世界第八，在這種狀況之下，我們還捨綠能不用、捨節能而不為，不斷地向人民說我們一定要核電。
連以後的封存也是如此，所以還有好多問題，並不是那麼簡單。真正要努力的不是治標而是治本，應該尋求替代能源，將核四廠改為使用LNG或LPG等替代燃料，或直接放棄核四廠，致力於太陽能、風力等綠能替代能源，這才是根本之道，到時候就用不到核四廠了，所以今天所討論、所擔心的問題到時都會自然消失。但如果不努力開發替代能源，有天因為經濟需要又重新啟動曾半途而停的核四，問題可能仍然很多，到時又要吵一次，質疑封存後的安全性，加上到時科技技術更為進步，但核四已相對落伍，從前沒有發現問題，但五年、十年後發現問題時，核四又要重新修正補強，所需工程又會更大。核四從八十年核定計畫至今已經三十二年，三十二年來世界上發生了意想不到的核災，而且這三十二年來技術及營建、設備品質也進步很多，但核四卻還是舊的！
今天全民為什麼會對於核四有那麼大的不信任？就是因為裡面有太多弊端了，而且你們是分包下來，甲廠商做了但乙廠商又把它挖掉等等。所以當你們發生問題，被糾正了，你們去進行改善，這筆費用是算在你們的預算裡面，還是原來的廠商？這是他本來就該負責的錢呀！你們的原則是將它放那裡？因為全世界用錢最高的核電廠就是台灣的核電廠，從1697億增加到2838億，增加了將近一倍的預算，沒有人追加預算到一倍這麼多。所以你們這些錢到底用在哪裡？即使是廠商違規花掉的，你們也照單全收，全部都由你們來做嗎？
其實政府政策不是只有補貼一途，還有很多其他政策手段可以鼓勵人民往這條路走，但是政府現在設定的綠能發電百分比這麼低，各國都設定在35%，我國卻只設定在2%！
為什麼大家對核四的爭議這麼大呢？本席曾在許多公開場合講過，我並不是反核，可是我反對核四，因為它的興建過程可說是支離破碎，引起大家許多的質疑。【中略】老實說，核四已經被判死刑了，如果核四要運轉的話，本席也會反對到底，因為它的問題真的太多、太危險。
雖然你們說要封存核四廠，但那就等於這筆預算還沒有停止，沒有錯吧？是不是這個樣子？等於我們今天在講的核四是黑洞，如果以後還要採購天價的零件，等於核四廠未來每年都在花錢啊！原來我們是希望能真正停建，最起碼我們的停損點就是2800億。但現在不是，如同剛剛林委員所講的，六根錨定螺栓就可以花一億八千萬，你們未來還要花多少錢啊？
你們要儘快召開全國能源會議，本席認為不可能為了只有6%發電量花那麼多社會成本與經費蓋一個核四廠，甚至於威脅臺灣人民的生命安全，這個道理是很簡單的。
我必須這樣講，大多數的民意是希望核四停建，雖然你們是用停工的方式，但是大家是希望它永遠不再興建，然後轉型成其他能源。【中略】你們完全是用洗腦的方式，讓這些學生相信政府還有能力讓核四能夠安全運轉，所以這個部分很清楚，你們花人民的納稅錢去做對學生洗腦式的宣傳。
馬總統為了回應民意的紛擾爭議，做出了最大的讓步，核四的問題在馬總統任內將不會再有任何的啟動動作了，未來相關核四的運作就由後面的人來決定核四的走向了，身為一個執政黨對政策的執行要有堅持，雖然核四爭議如此之多，但一如前總統李登輝先生所言，沒有核四沒有能源怎麼辦，一句話道出了發展及核能間的衝突矛盾，要不要經濟發展，要不要便宜的電費，要不要乾淨的發電，這些都需要作出抉擇，而且該承受的，該面對的，恐怕在不久的將來馬上要面臨到了，安全檢測工作仍應該要完成，最少可以肯定硬體設施的安全。
我從前年就一直提到【核廢料】境外處理，台灣非常小，要在台灣找到最終處置場址是絕對不可能的，一定要全力往境外方式處理。對台灣而言，最靠近的就是大陸，大陸有很多核電廠，土地也很大，所以最終處置場址及技術等方面都沒有問題，你們是否曾思考過？進行過？
你說不要核四，還有什麼可以選擇？可是我們以德國為例，他們在日本核災發生之後，馬上關掉八座核電廠，宣布2022年完全廢核。再看看臺灣，經濟部規劃二十年後的2030年，德國在廢核之後到2011年，它的再生能源比已經達到20%，臺灣的風場比德國好，日照也比德國好，沒有理由在二十年後，他們的再生能源比可以達到20%，我們卻只達一半而已，你們根本就是用核電在扼殺綠能。