勞基法2016年休息時間修法提案比較

一例一休修法時，民進黨版本曾有砍國定假日但特休多給的說法【註一】，實際比較也確實如此。但可看到立委們針對特休的提案，與修法後的結果相比，除任職未滿三年的特休明顯調高外，未滿一年與未滿六年的特休天數，最後修法結果都低於委員們的提案。而時代力量針對輪班制勞工的換班間隔休息時間有提出修法。

沃草《議題實驗室》依據立法院議事及發言系統，找出已三讀通過的各版本《勞動基準法》修法提案進行比較。

【註一】【懶人包】新･勞基法特休之你的放假增加了嗎？

就實務上而言，二例是否優於一例一休還有許多討論的空間，但也許真正該思考的是：即使有法律規範，勞工為什麼依舊休不到他應該休的假？問題到底出在哪裡？

林淑芬與鍾孔炤在提案中都主張讓勞工有更多的特休。在特休的部分，鍾孔炤的提案給的特休最多。時代力量則著重於爭取週休二日與換班間隔時間。

從修法結果來看，可看到執政黨最後以增加任職滿兩年勞工特休的方式，來平衡砍七天國定假日的輿論批評。而時代力量也成功替輪班制的勞工爭取到換班間隔11小時的明確定義，但施行日期由行政院決定，至今仍未公告。

關於國定假日，只有政院版明確提案縮減。特休增加的部分，修法後的版本對年資高於六年勞工的只增加一天，不如林淑芬、鍾孔炤、時代力量黨團提案版本給的多。是因為工作年資少的年輕人比較在乎休假？還是工作年資多的人對休假較無感？

輪休休息時間時代力量的提案優於修法後，原因在於施行日由行政院定之代表若行政院沒有動作，此修法等同看得到吃不到。雖然修法後明顯比修法前針對休息時間長短有更明確的定義，這本身確實是一項進步。

修法後，由於國定假日的規範層級由中央主管機關規定降級至內政部所定，以修法技術上可說是越修越退步。從修法結果來看，可看到最後以增加滿兩年的特休的方式平衡砍國定假日七天假的民意影響。而時代力量針對輪班休息時間的提案，也影響了最後的成果，替輪班的工作爭取到法律上對休息時間的明確定義。

你覺得修法後，勞工真的放到該放的假了嗎？沒放到的原因又是什麼？